Mahkemece, davacı tarafın dava konusu yapılan alacağa dayanak yapmış olduğu 01/12/2012 tarihli sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi olarak değerlendirilmesi gerektiği, adi ortaklık sözleşmesi kapsamında, adi ortaklık tasfiye edilmediği sürece adi ortaklığa bağlı olarak alacak ve kar payı talep edilemeyeceği, davacı tarafın katıldığı son oturumda sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi olarak kabul edilip ortaklığın tasfiye suretiyle sonlandırılmasına muvafakat etmedikleri ve bu bağlamda HMK 26/1 md gereğince taleple bağlılık ilkesi kapsamında davacı tarafın dayanmış olduğu sözleşme ile adi ortaklığın tasfiye edilmeksizin davacı tarafa herhangi bir hak ve alacak sağlamayacağı gerekçesiyle ,davanın reddine karar verilmiştir....
MAHKEME KARARI Mahkemece; davacılar ile davalıların murisi arasında adi ortaklık ilişkisinin varlığının ve ortaklığın davalıların murisinin ölüm tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, davaya konu taşınmazlarda davalılar adına olan hisselerin 2/3'ünün iptali ile 1/3'er hisse olarak davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, Armoda tekstil dükkanının üzerinde adi ortaklığın varlığının tespitine, adi ortaklığın tasfiyesine yönelik talebin incelenebilmesi için tespit ve tescil kararının kesinleşmesinin beklenilmesine, bu nedenle adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin talebin eldeki davadan tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Noterliği ... yevmiye numaralı cevap ile hiçbir hususu kabul etmediğini, bahsi geçen tüm olaylar ispatlanabilek durumda olduğunu, müvekkili ile davalı arasında adi ortaklık ilişkisi kurulduğunun açık olduğunu, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin tespiti ile adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, ...Şti(... A.Ş.) hisselerinin .../... sinin müvekkili adına tesciline, iş bu talep kabul görmediği takdirde bu hisseye tekabül eden bedelin tespiti ile şimdilik belirsiz alacak davası değeri olan ... TL tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ... - ... tarihleri arasında gönderilen gelir gider tablosuna istinaden eksik ödenen tutarların tespiti ile şimdilik belirsiz alacak davası değeri olarak ......
mağazaya girişini engellediğini, işletmenin tüm malvarlığın el koyduğunu, demirbaşları ve malları zaptettiğini, ortaklığın fiili olarak sona erdiğini, diploma kirası ve mesul müdür olması sebebiyle halen adi ortaklıktan 10.500 TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek, adi ortaklığın feshi ile tasfiyesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000 TL alacağın yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
edilmeli, adi ortaklığa ait olduğu halde dava tarihinden önce satılan taşınmazların ve taşınırların satış bedellerinin de adi ortaklığın malvarlığı içinde olduğu hususu gözetilerek uyuşmazlığın yukarıda açıklanan ve maddeler halinde belirtilen sıra ve yöntem izlenerek çözümlenmesi gerekirken bu şekilde bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan, yanılgılı ve eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Eski Borçlar Kanunu döneminde açılan bu davada----------göre adi ortaklığın ve tarafların tüm belgeleri sunulmuş, adi şirketin alacakları ve borçları ilk mali bilirkişi raporuyla tespit edilmiş, davacı yönetici ortağın sunduğu delillere göre adi ortaklığın zarar ettiği gibi asıl gayenin gerçekleştiği ve sözleşmede belirlenen 10 yıllık sürenin de dolduğu tespitlerine göre adi ortaklığın sona erdiğinin kabulü gerektiği, buna göre tasfiyesi yapılması gerektiğinden taraflara adi ortaklığın tespit edilen alacakları ve borçları ile ilgili malvarlığı tasfiyesinin ne şekilde yapılacağı hususunda beyanda bulunmaları için süre verilmiştir....
Maddesinde; Eskişehir'de bulunan Tripera Turizm Seyahat İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin işleyişi ile ilgili kar ve zarar dağılımını, ayrıca masraf paylaşımını düzenleyeceği 2. Maddesinde sözleşmenin taraflarının eşit pay oranına sahip oldukları, işletmenin kar yapması durumunda gizli ortakların şirket ana sözleşmesine resmi ortak olarak ekleneceği, gizli ortakların şirket toplam payının %25'lik pay oranları ile işletmeye ortak olacakları ve her birinin bu orana karşılık 125.000,00 TL işletme bütçesine ve hesabına yatırım yapmayı kabul ve taahhüt ettikleri, 3. Maddesinde gider ve gelirlere katılım ile diğer hususların kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında yer alan 28.02.2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneğine göre davalının, gizli ortaklık sözleşmesinin konusu olan Tripera Turizm..Ltd. Şti'nin tek ortağı olduğu ve davacının ortağı olarak belirtilmediği görülmüştür....
Maddesinde; Eskişehir'de bulunan Tripera Turizm Seyahat İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin işleyişi ile ilgili kar ve zarar dağılımını, ayrıca masraf paylaşımını düzenleyeceği 2. Maddesinde sözleşmenin taraflarının eşit pay oranına sahip oldukları, işletmenin kar yapması durumunda gizli ortakların şirket ana sözleşmesine resmi ortak olarak ekleneceği, gizli ortakların şirket toplam payının %25'lik pay oranları ile işletmeye ortak olacakları ve her birinin bu orana karşılık 125.000,00 TL işletme bütçesine ve hesabına yatırım yapmayı kabul ve taahhüt ettikleri, 3. Maddesinde gider ve gelirlere katılım ile diğer hususların kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında yer alan 28.02.2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneğine göre davalının, gizli ortaklık sözleşmesinin konusu olan Tripera Turizm..Ltd. Şti'nin tek ortağı olduğu ve davacının ortağı olarak belirtilmediği görülmüştür....
Maddesi gereğince kaldırılmasına, adi ortaklığın nihai amacının gerçekleşmesi ve fesih tasfiye aşamasına gelene kadarki süreçte adi ortaklığı yönetmesi için dosyamızda tedbiren görevlendirilen mali müşavir ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, fesih ve tasfiyesi talep edilen adi ortaklığın amacı itibariyle ticari işletme olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda,taraflar arasında düzenlenen yevmiye numaralı ve 20.11.2012 tarihli adi ortaklık sözleşmesi ile şirketinin kurulması üzerine, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri ile, aynı kanunun 642....
