İlk Derece Mahkemesi tarafından 13/06/2023 tarihli ara kararla "Somut olayın incelenmesinde; davanın adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin olup, tedbir konulan taşınmazların da adi ortaklığın mali olup davaya konu olduğundan, davalının ihtiyati tedbirden kaynaklanan muhtemel zararlarına karşılık davacıdan teminat alınmasına hükmedildiği ve bu teminatın karşılandığı, dolayısıyla tedbirin mevcut haliyle devam etmesi gerektiği " gerekçeleriyle tedbirin kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmiştir....

Davacının dava dilekçesinde fesih ve tasfiyesini talep ettiği ortaklığın taraflar arasında kurulduğu iddia olunan adi ortaklık olduğu, davada adi ortaklık sözleşmesinin feshi ile bu ortaklığa ilişkin sermaye payının istenmesi, talebinin bulunduğu, adi ortaklığa ilişkin fesih ve tasfiye usulünün 6101 sayılı TBK Yürürlülük Kanunu m. 1'e göre TBK’nun 642 ve devamı hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği belirlenmiştir. Somut olayda davacının talebi dava dilekçesinden adi ortaklığın feshine ilişkin olduğu belirlenmiştir....

Mahkemece; davacının adi ortaklığın varlığını yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; adi ortaklığın varlığının tespiti, haklı nedenle feshi, şirket bilançosu çıkartılarak tasfiyesi ve alacak istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; taraflar arasında adi ortaklık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür. İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir (HMK m.190) Kural olarak, adi ortaklık ilişkisinin geçerliliği herhangi bir şekle bağlı değildir....

Davacı tarafından ortaklığa konulan sermaye ve yaptığı masraflar ile kar payı yönünden davalı tarafından herhangi bir ödemenin olmadığını ileri sürerek, davalı aleyhine dava açılmış olup, davacı tarafından adi ortaklıkta sermaye bedeli istendiğine göre dava adi ortaklığın feshi ve tasfiyesini içermektedir. Adi ortaklığın ne şekilde sona ereceği B.K.' nun 535. maddesinde, tasfiyenin nasıl ve kimler tarafından yapılacağı da B.K.' nun 538. ve devamı maddelerinde gösterilmiştir. Mahkemece adi ortaklığın feshine karar verildiğinde, ortaklığın mal varlığının ne şekilde tasfiye edileceği karar yerinde gösterilmeli ve tasfiye mahkemece bizzat yapılmalıdır....

in, adi ortaklık ve kendi adına kayıtlı olduğu tespit edilen 323900/4801287 sayılı taşınmazın .......,'ya satışından elde edilen bedeli adi ortaklığın gelirlerine kaydedilmediğini, adi ortaklık ile ilgisi bulunmayan (belgesi olmayan harcamalar) masrafların ortaklık hesabına dahil edilmesi şeklinde yanlış ve hakkaniyete açıkça aykırı hesaplamalar yapıldığını, senedin fiziken davacı şirkete verilmesi şeklindeki hükmün uygulanabilirliğinin olmadığını, müvekkilin iyi niyetli olduğunu, taraflar arasında imzalanan protokollerin geçersiz olduğuna ilişkin olarak somut bir delil ileri sürülmediğini, bozma ilamında senetlerin geçersiz olduğuna ilişkin bir ifade yer almadığından bozma ilamı doğrultusunda tam ve eksiksiz bir tahkikat yapmak suretiyle karar verilmediğini savunarak, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. 2....

Örneğin; ortaklığın feshi istemi veya ortaklığa getirilen sermayenin iadesinin talep edilmesi, ortaklığın tasfiyesini isteme anlamına gelir. Adi ortaklığın tespit halinde tasfiyenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 642 ve devamı maddelerinde düzenlenen sıra ve yöntem izlenmek suretiyle üç aşamalı şekilde yapılması gerekir. Somut olayın incelenmesi neticesinde davacı tarafın taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi olduğunu bu ortaklık ilişkisinden kaynaklı alacaklarının tahsili talebi ile adi ortaklığın tasfiyesini ve tasfiyesini talep ettiği, davalı tarafın taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi olmadığını sadece .... yapı- ..... gerçekleştirilecek olan elektrik işleri için taşeronluk sözleşmesi ilişkisi olduğunu, ........

Dava dilekçesinde adi ortaklığın ismi yazılarak yönetim kayyumu talep edilen olarak yazılması nedeni ile davalının gösterildiğinin kabulü durumunda dahi, adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeni ile davada taraf ehliyetinin bulunmadığı bu nedenle taraf olarak gösterilemeyeceği dikkate alınarak, taraf gösterme şartının yerine getirilmemiş olduğu kanaatine varılmıştır. Sonuç olarak açılan davanın, adi ortaklığın diğer ortakları davalı olarak gösterilerek açılması gerekirken buna riayet edilmeden dava açıldığı, adi ortaklığın taraf ehliyetinin bulunmadığı bu şekilde HMK 114/1-d maddesindeki dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine ilişkin davada Gülnar Sulh Hukuk ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın satış yolu ile giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacılar, müşterek ... olunan bir adet bulgur değirmeni, bir adet un değirmeni, iki adet dinamo ve bir adet elektrik panosunun satışının yapılarak, bedelinin hisseleri oranında bölünüp, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın taraflar arasında var olduğu iddia olunan adi ortaklığın varlığının tespiti ve bu ortaklığın feshi ile sermayenin tasfiyesine ilişkin olduğu gerekçesiyle, Asliye Hukuk mahkemesi ise, dava konusunun ortaklığın giderilmesi davası olması nedeniyle görevsizlik kararı vermişlerdir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2022/173 Esas 2022/379 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 29.12.2022 Taraflar arasındaki davada Ankara 38.Asliye ve Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Ankara 38.Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların tacir olduğu, şirketlerin tasfiyesine ilişkin hususların ticari faaliyetten kaynaklandığı ve dava konusu uyuşmazlığın ticari dava mahiyetinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

BK ve TBK’nın adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin düzenlemeleri arasında tasfiye memuru ile ilgili hükümler dışında önemli bir farklılık bulunmamaktadır....