Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLER VE GEREKÇE: Esnaf - Tacir araştırması GİB Yazı Cevabı: 25.08 2023 tarihli yazı cevabında davacı ...' ün potansiyel vergi mükellefi olduğu tespit edilm,iştir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 25.08.2023 tarihli cevabi yazısında; davalı ...' in mükellef kaydının bulunduğu, gerçek usulde vergilendirildiği, 2. Sınıf tacir olduğu, kazancının VUK ' na göre 177 maddesindeki hadlerin altında kaldığı, 2022 yılı işletme hesap özetine göre alım tutarının 0,00 TL olduğu bildirilmiştir. Dava, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi, katılım payı alacağı istemine ilişkindir. Adi ortaklık; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir(TBK. 620/1 md.)....

    Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer.Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar.Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Diğer bir anlatımla tasfiye memuru tarafından yapılacak bir arıtma işlemi olup; hesap ve işlemlerin incelenip, bir bilanço düzenlenerek, ortaklığın aktif ve pasifi arasındaki farkı ortaya koymaktır. Bir ortak tarafından adi ortaklığa ilişkin olan sermaye payının istenmesi, ortaklığın faaliyetlerinden dolayı uğradığı zararın veya kar payının talep edilmesi, aynı zamanda ortaklığın feshini ve tasfiyeyi de kapsar. Uyuşmazlık, bu bağlamda değerlendirilip, çözüme kavuşturulmalıdır....

      ni iş bu davada temsil edebilmesi amacıyla temsil kayyımı atanması ve temsil kayyımı husumetiyle davanın görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, TBK'nun 629/2-3 maddesinde belirtilen örnek azil nedenlerinin tahdidi olmadığını, sahte faturalara ilişkin tespit ve değerlendirmelerin, davalı şirket tarafından sadece tespit edilebilen hususlar olduğunu, adi Ortaklığın ... Ortağı tarafından, hakediş bedellerinin Adi Ortaklık adına tahsil edildikten hemen sonra ......

        Adi Ortaklığının Feshi ve Tasfiyesi yönünden; eldeki davada davacının talebi adi ortaklığa koyduğu sermaye ve kar talebi olması nedeniyle bu talebi aynı zamanda adi ortaklığın feshi ve tasfiyesini kapsadığından mahkememizce öncelikle yönetici ortak olan davalı ... İnş. Ve Tic. A.Ş'den hesaplar istenmiş, tarafların tasfiye konusunda anlaşamamaları üzerine adi ortaklığın tasfiyesi için tasfiye memuru olarak Mali Müşavir Bilirkişi ... atanmıştır. Tasfiye memuru tarafından sunulan 16/04/2019 havale tarihli ek adi ortaklık tasfiye raporunda, ortaklığın aktifi olmadığı, gerek ortaklara verilecek pay gerekse borçlulara ödenecek bir bedelin bulunmadığı, adi ortaklıktan alacaklı olanların dava açmak suretiyle alacaklarını ortaklardan talep edebileceği, ortaklığın zarar etmek suretiyle öz varlığını kaybettiği, ortaklıkta, taşınmaz, araç, demirbaş ve stok malların bulunmadığı, iş ortaklığının öz varlığını kaybetmiş olması nedeniyle ortaklara dağıtılacak bir bedelin olmadığı, ...'...

          Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve "davalının yönetici ortak olarak defterleri tutmasına ve işletme defterinde ortaklığının zararının olduğuna dair bir kaydın bulunmamasına bu kapsamda adi ortaklığı oluşturan ortakların sermaye paylarını geri istemelerinin mümkün ve mahkemece verilen kabul kararınında adi ortaklığın tasfiyesi sonucunu doğurduğunun anlaşılmasına" göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 661,95 TL harcın davalıdan alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

            "İçtihat Metni" Davacılar ..., ... ile davalı ... aralarındaki adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi davasına dair Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23/12/2021 tarihli ve 2021/336 E. 2021/327 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 21/06/2022 tarihli ve 2022/1399 E. 2022/6029 K. sayılı karara karşı, taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir....

              Davalı, davacının ödemesi gereken bedelleri gecikmeli ödemesi nedeniyle munzam zararının oluştuğunu, ortaklığın tasfiyesi istenmeden tapu iptalinin istenemeyeceğini, üzerine inşaat yapılan arsada kendilerinin paydaş olduğunu, 9 2010/6704 2011/2141 parselin oluşturulması için 529.000 TL harcadıklarını savunarak davanın reddini dilemiş, birleşen davada ise, tüm aktif ve pasifin tesbiti ile ortaklığın tasfiyesini, ortaklığın tasfiyesi sebebiyle doğmuş ve doğacak munzam zarar dahil tüm alacaklarının faizi ile tahsilini talep etmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... dışındaki davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılar aleyhine tapu iptali ve tescil ile sebepsiz zenginleşme davası açtığını, yapılan yargılama neticesinde davanın reddedildiğini, kararın onandığını, onama kararında davacının yapmış olduğu imalatın bedelini alacak davası açmak suretiyle talep edebileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin adi yazılı sözleşme ile üstlendiği inşaatın yaklaşık %70'ini tamamladığını, bu nedenle yapmış olduğu imalat masraflarının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  Tarafların ortak beyanlarından ortaklığa konu işin amacına ulaşmadan ortaklığın son bulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, öncelikle ortaklığın son bulduğu tarih saptanmalı, bu tarih itibariyle ortaklığın tasfiyesi bizzat sağlanmalıdır....

                    Taraflar arasında görülen adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı asil ... ile vekili Av.... geldiler. Davacı şirket temsilcisi .... ile vekili Av.... geldiler....

                      UYAP Entegrasyonu