"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalılar ile arasında adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, ortaklık nedeni ile masraf yaptığını, davalıların ortaklığı haksız olarak feshettiklerini beyan ederek haksız fesihten kaynaklanan 4.041,50 TL alacağın ve sözleşmenin haksız feshi nedeni ile 18.045 TL cezai şartın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmedilecek alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak, adi ortaklığın tasfiyesi yönünden Borçlar Kanunu'nun tasfiye ile ilgili hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bunun için mahkemece; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınmalı, Türk Borçlar Kanununun 642.madde ve devamı hükümlerine göre tasfiye işlemi gerçekleştirilmelidir. Zira, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1.maddesine göre; Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse, kural olarak o kanun hükümleri uygulanır. Ancak, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; Taraflar arasında davacının %50 ortak olduğu T1 ve T4 Adi Ortaklığı adıyla 24.10.2014 tarihinde Konya 9.Noterliği'nin 24.10.2014 tarih ve 34050 yevmiye numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesi ile ortaklık kurulduğu, sözleşmenin 5. Maddesi ile ortaklığın süresinin 24/10/2014 tarihinden başlamak üzere 5 yıl olarak belirlendiği, sözleşmenin 13. Maddesine göre adi ortaklığın münferiden davalı T4 tarafından temsil edileceğinin kabul edildiği, tarafların bir araya gelerek 07/06/2018 tarihli "Adi Ortaklığın Tasfiyesi Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile adi ortaklığı feshettiklerine ilişkin sözleşme yaptıkları, akabinde 10/06/2018 tarihli "Adi Ortaklığın Tasfiyesi Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile yeni bir sözleşme yaptıkları ve sözleşmenin 7....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 639/7 vd. maddeleri uyarınca adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tasfiye memurundan rapor alınmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/2998 esas sayılı dosyasındaki dayanak ilamının, davacı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık ile dava dışı Bülent Ecevit Üniversitesi arasındaki inşaat yapım işine ilişkin olduğu, davanın adi ortaklığa izafeten ortaklığı oluşturan davacı şirketler tarafından açıldığı, yine takibin de adi ortaklığı oluşturan davacı şirketler tarafından yapıldığı görülmektedir. Davalının borçlusu ise adi ortaklık olmayıp davacı şirketlerden T2 Tic. Ltd. Şirketi'dir. Türk Borçlar Kanunu'nun 622 ve 623. (Mülga 818 sayılı BK'nın 522 ve 523.) maddeleri gereğince; adi ortaklıkta her ortak şirketin iştirak hakkına sahip olduğundan, ortağın kişisel alacaklıları, borçlu ortağın şirketteki, yıl sonunda bilançonun düzenlenmesi ile ortaya çıkan kâr payını haczettirebilirler. Ayrıca, adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır....
Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak iş bu iş ortaklığının feshi ve tasfiyesi için dava açıldığının bildirilmesini ve yargılama giderleri ve harçları ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... ve Ticaret Ltd şti vekili cevap dilekçesinde; Davanın esasına girmeden reddinin gerektiğini, ... ve Sulaması İnşaatı yapım işinin yapımı için davalı ... ile ... ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu iş ortaklığı sözleşmesinin imzalandığını, takip borçlusu ve müvekkili şirketin iş ortağı ...'...
Mahkememizce ... ve Ortakları Adi Ortaklığı 'nın fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru dağıtım raporunda belirtilen ve dağıtımda esas 20.359,31 TL bedelin 11.652,27 TL' si ... , 5.723,00 TL si ... ve 2.984,04 TL si İzmir 13.İcra Müdürlüğüne isabet edecek ve raporda belirtilen şekilde yapılacak ödemeler ile ilgili banka komisyon giderleri de dikkate alınarak dağıtımına ve tasfiyenin bu şekilde sonuçlandırılmasına, davacı tarafça ortaklık borcu için ödenen ve davalı ... hissesine düşen 43.404,91 TL nin TBK 627 md hükmü gözetilerek İzmir 4 ATM nin ... esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine dair verilen karar ,İzmir BAM. 4. H.D.nin ....... Esas ......Karar sayılı 06/07/2021 tarihli kararı ile "...Uyuşmazlık, dalış amaçlı kurulan adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi isteğine isteğine ilişkindir....
Ve Tic. AŞ. ... Ortaklığı" isimli adi ortaklığı kurduklarını, adi ortaklığın ... İl ... İdaresi ile 27.12.2007 tarihli sözleşmeyi imzalayarak ... İl Genel Meclisi ve İl ... İdaresi Hizmet Binası inşaatı işini yapmaya başladıklarını, davalı ... İnş. Ltd. Şti'nin ortaklıktaki kar payı ve tasfiye sonunda doğacak alacağına haciz koydurduklarını, böylece BK.nun 535/3. maddesindeki adi ortaklığın sona erme nedenlerinden biri olan şeriklerden birinin tasfiyedeki hissesi hakkında cebri icra vukuu koşulunun gerçekleştiğini, bu davayı açmak için Aşkale İcra Müdürlüğünden dava açma yetkisi aldıklarını ileri sürerek, adi ortaklığın tasfiye edilerek tasfiye sonucunda borçlu ortağa düşecek tasfiye payından alacaklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İnş. Ltd. Şti'ne dava dilekçesi tebliğ edilememiş, davalı AA Grup İnş.San. Ve Tic. AŞ. ise kendilerinin şirket merkezinin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresin "İskitler Cad. ......
Ayrıca, aynı Kanun'un 638. maddesine göre, adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır. Ne var ki şirket sözleşmesinde bu kuralın aksi de kararlaştırılabilir. Açıklanan bu hükümlere aykırı olarak adi ortaklığın para ve malları üzerine haciz konulması halinde bu husus, ortaklardan her biri tarafından şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, alacaklı vekilinin istemi üzerine Konya Selçuklu Belediye Başkanlığı'na gönderilen haciz ihbarnamesinde, her ne kadar borçlu olarak adi ortaklığı oluşturan şirketler gösterilmiş ise de, alacağın Selçuklu Kongre Merkezi yapım işine ilişkin ihale alacağından kaynaklandığı belirtilmiş olup, haczedilen alacağın adi ortaklığa ait olduğu anlaşılmaktadır. Adi ortaklıklarda, ortakların borçlarından dolayı takip yapılması halinde, ortağın ancak kar payı veya tasfiye payına haciz konulması mümkün olup, tüzel kişiliği bulunmayan ortaklığa ait bir mal veya alacak üzerine haciz konulamaz....
Davalı ... vekili ise cevabında; Davacının davasında ... tarihinde kurulup ... tarihinde tasfiye edilmiş olan adi ortaklığın tasfiyesini talep ettiğini, vergi dairesince bildirilen yazıda sadece adi ortaklığın kuruluşunun belirtildiğini, oysa adi ortaklığın sicil bilgilerini ihtiva eden ... tarihli belge incelendiğinde tasfiye edildiğinin belli olduğunu, davacı tarafın iddia edildiği gibi devam eden bir ortaklık bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, borçlu ... alacakları tarafından İcra Müdürlüğünce verilen yetkiye istinaden açılan adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi ile tasfiye payından alacaklarının tahsiline ilişkin olup, taraflar arasındaki ihtilaflı husus ..."nun borcundan adi ortaklığın sorumlu olup olmadığı, ortaklığın mevcut olup olmadığına ilişkindir....
