WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2010/44-2013/20 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.11.2013 gün ve 4739 Esas, 6805 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, dava dışı yüklenici A.....

    Davalılar arasında yapılan sözleşmenin, olağan bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmayıp, gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesi olduğu ve davalılar arasındaki ilişkinin adi ortaklık sözleşmesine dayandığı, adi ortakların üçüncü kişilere karşı birlikte ve müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, davalı Arıkan A.Ş. ile davacı arasında yapılan 21.04.2014 tarihli satış sözleşmesi uyarınca davacının edimini yerine getirdiği ve bağımsız bölümün kendisine teslim edildiği, davacının üzerine düşen edim borcunu yerine getirmiş olmakla, adi ortaklardan davalı ... A.Ş. adına kayıtlı 360 No.lu bağımsız bölümün davacı adına tescil edilmesi gerektiğinden yerel Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararının yerinde olduğu, 3. Davalı ......

      KARAR Davacı, 34 yıl önce uçakla ilaçlama yapmak konusunda davalı ile aralarında bir adi ortaklık kurduklarını, iki yıl önce bu ortaklıklarını Lt.Şt’e dönüştürdüklerini, adi ortaklıkları dönemine ortak olarak 23.000 m2 alanındaki 486 parsel nolu taşınmazı satın aldıklarını,tapuda davalı adına tescil edildiğini sonradan öğrendiğini ileri sürerek bu taşınmazın ½ payının davalı adına olan kaydının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, taşınmazı kendi parasıyla kendi adına aldığını ve davacının hakkının bulunmadığını savunarak,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının iddiasını ispat edemediği, teklif ettiği yemin de davalının eda ettiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir....

        Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/482 Esas sayılı dava dosyası ile adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak davası açıldığını, Bir Adi Ortaklık’ta her ortağın, ortaklık amacının elde edilmesine yardım edecek miktar ve şekildeki bir sermayeyi ortaklığa koymakla yükümlü olduğunu, ortakların, sermaye koyma yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortağın, söz konusu ifayı yerine getirmesinin sağlanması için ifa davası dahil her türlü alacak davası açabilmesinin mümkün olduğunu, bu davanın açılmasını yasaklayan bir hüküm bulunmadığını, davacının ortak, sermaye koyma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden işbu davanın açıldığını, adi ortaklık ilişkisinde bir ortak tarafından açılan alacak talepli davanın, ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemini de kapsadığını, davacı aleyhine açılmış İstanbul Anadolu 10 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/482 E....

        Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşme olup, adi ortaklık ilişkisi mutlaka sözleşme temeline dayanır. Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir. Her ne kadar adi ortaklık ilişkisi her hangi bir şekle bağlı değilse de, bu kural geçerlilik şekli bakımından söz konusu olup, ihtilaf çıktığında adi ortaklık sözleşmesinin varlığını ispat yükü, adi ortaklık ilişkisinin varlığını iddia edene düşer. Adi ortaklıkta yazılı sözleşme, geçerlilik koşulu değil, bir ispat aracıdır. HMK 200- (2) maddesi gereğince; senetle ispatı gereken hususlarda birinci fıkradaki düzenleme hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati halinde tanık dinlenebilir....

        Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşme olup, adi ortaklık ilişkisi mutlaka sözleşme temeline dayanır. Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir. Her ne kadar adi ortaklık ilişkisi her hangi bir şekle bağlı değilse de, bu kural geçerlilik şekli bakımından söz konusu olup, ihtilaf çıktığında adi ortaklık sözleşmesinin varlığını ispat yükü, adi ortaklık ilişkisinin varlığını iddia edene düşer. Adi ortaklıkta yazılı sözleşme, geçerlilik koşulu değil, bir ispat aracıdır. HMK 200- (2) maddesi gereğince; senetle ispatı gereken hususlarda birinci fıkradaki düzenleme hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati halinde tanık dinlenebilir....

        rağmen Yargıtay arsa sahibi ile yüklenici arasındaki sözleşmeyi adi ortaklık olarak nitelemiş ve alıcı 3....

          HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı davalı istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ortak hesaptan kullanılan paralar ile satın alınan taşınmazlarının 1/2'şer oranda davacı ve davalı adına tescil edilmesi gerekirken, tam pay itibariyle davalı adına tescilinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kasa defteri ile banka kayıtları incelendiğinde ortaklık hesabından para çekilmesini hemen ardından bu taşınmazların alındığının görüleceğini, yerel mahkemenin bu hususu incelemeksizin ispat edilemediğinden bahisle davaları reddettiğini beyanla ilk edece mahkemenin ortadan kaldırıl- masını talep etmiştir.. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, dava konusu taşınmazların adi ortaklığa ait ortak hesaptan çekilen para ile satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde bedel talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü, davacı tarafından dayanılan adi ortaklık sözleşmesinin hukuki tanımı, kurulma aşaması ve ispatında toplanmaktadır....

              UYAP Entegrasyonu