Adi ortaklıkta ise müşterek amaç iktisadi bir amaçtır veya daha dar anlamda kazanç paylaşma amacıdır. İktisadi amaç ve kazanç paylaşma dışında diğer amaçlarla adi ortaklık kurulması olanaklı değildir (Şener, Oruç Hami, Adi Ortaklık, Ankara : ... Yayıncılık, 2008, s. 103-104). 4. Dava konusu iddia, taşınmaz alım ve satımına dair kazanç paylaşmaya ilişkin olduğundan adi ortaklık kapsamında delillerin değerlendirilmesi gerekmektedir. Olayın özelliği dikkate alındığında murisin gizli adi ortak niteliğinde olduğu, işlemlerin davalı kardeşi tarafından gerçekleştirildiği ileri sürülmüştür. Gizli adi ortaklıkta, ortakların mülkiyet hakkı şeklen dışa karşı görünen ortağa aktarılmaktadır. 5. Her ne kadar adi ortaklığa ilişkin yazılı bir sözleşme mevcut değilse de, davacılar murisleri ile kardeşi olan davalı arasında adi ortaklık ilişkisi yakın akrabalık nedeniyle tanık delili ile ispatlama hakkına sahiptirler. 6....
DELİLLER : Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, Dükkan satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsaı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dükkân satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin terkini, olmadığı taktirde davalı şirkette ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin 1. fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmü yer almaktadır. Yasada öngörülen bu düzenleme kamu düzenine ilişkin ve emredici bir yetki kuralı olduğundan sözleşme ile değiştirilemeyeceği gibi, mahkemece de re'sen gözetilmesi gerekir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; az yukarıda açıklandığı üzere davanın hukuku niteliği adi ortaklık adına yapılan takibin iptali talebi ile adi ortaklardan ikisi aleyhine açılan itirazın iptali davasıdır. ----- içtihadında belirtildiği üzere, --- taraf ehliyetleri yoktur. Türk Borçlar Kanunu'nun 638/3. maddesine göre; "Ortaklar birlikte veya bir temsilci aracılığı ile bir üçüncü kişiye karşı ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmadıkça müteselsilen sorumlu olurlar". Adi ortaklığın borcu, adi ortaklığı oluşturan kişilerden, takipte taraf gösterilmek sureti ile tahsil edilir. Yine Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114/1-d maddesi uyarınca tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaların dava şartlarından olup yasanın 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmü düzenlenmiştir....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Gerek Mahkemece dinlenen tanıkların, davacının yüklenici sıfatı ile üstlendiği işleri Serdar Taşkayalı ve Şaban Yalçın ile kurduğu adi ortaklık üzerinden yerine getirdiğini yönündeki yeminli beyanları, gerekse davacının adi ortağı olan ve tanık olarak dinlenen Serdar Taşkayalı'nın dosyaya sunduğu 05/05/2014 tarihli adi ortaklık tasfiye protokolünde de davacının davalı ile yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapmış olduğu inşaatı adi ortaklık olarak üstlendiği, davacı ile ortakları arasındaki adi ortaklığın davalı dahil üçüncü kişiler tarafından bilindiği anlaşılmaktadır. Ayrıca dava konusu taşınmazın kiralanması ile ilgili komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık nedeni ile mahkememizin 2015/690 Esas 2017/162 Karar sayılı dosyasında taşınmazın satışı için emlakçıyı yetkilendiren komisyonculuk sözleşmesini de Serdar Taşkayalı ve Şaban Yalçın'nın imzaladığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Dava, ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan katılım ve kar payının tahsiline ilişkindir. 818 sayılı önceki BK'nun 534.maddesi; "Şirketin iktisap ettiği veya şirkete devredilen şeyler, alacaklar ve ayni haklar şirket mukavelesi dairesinde müştereken şeriklere ait olur. Şirket mukavelesinde diğer bir hüküm bulunmadıkça bir şerikin alacaklıları haklarını ancak o şerikin tasfiyedeki hissesi üzerinde kullanabilirler. Hilafı mukavele edilmiş olmadıkça, şerikler, birlikte yahut bir mümessil vasıtasiyle üçüncü şahsa karşı deruhde etmiş oldukları borçlardan müteselsilen mes'ul olurlar." hükmünü içermekte olup; aynı husus yeni yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nun 638.maddesinde de "Ortaklık için edinilen veya ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve ayni haklar, ortaklık sözleşmesi çerçevesinde elbirliği hâlinde bütün ortaklara ait olur. Ortaklık sözleşmesinde aksine bir hüküm bulunmadıkça, bir ortağın alacaklıları, haklarını ancak o ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanabilirler....
Şti'ne ait olduğu, adi ortaklık sözleşmesinde ...'nun % 50, ..., ......................... Ltd. Şti.'nin % 50 paylarının olduğunun kararlaştırıldığını, sözleşmede ......................... Ltd. Şti.'nin imzası ve kaşesinin bulunmadığı, sözleşmede davalı şirketin payı ve taahhüdüne ilişkin bir düzenleme olmadığı, bu nedenlerle davalı şirketin adi ortaklık sözleşmesinden borçlu bulunmadığının kabulü gerektiği, davalı ...'in 150.000,00 TL asıl alacak ve 25.000,00 TL faiz olmak üzere 175.000,00 TL.'ye itirazının iptali ve takibin bu miktar üzerinden devamı gerektiği kanaatine varılmıştır. . 04.06.1958 gün .../... sayılı ... İçtihadı Birleştirme kararında da vurgulandığı gibi; bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu olguları hukuken nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hakimin görevidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/195 ESAS, 2021/40 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine Körfez 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/195 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2021/40 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Hukuk Dairesi'nce esastan reddedilmiş, verilen karar davacı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.21.01.2015 tarihli adi yazılı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi arsa sahipleri ile davacı yüklenici ile fer’i müdahil olarak davaya katılan diğer yüklenici ... arasında imzalanmıştır. İddia ve dosya kapsamından davacı ile fer’i müdahil arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmayıp adi ortaklar arasında elbirliği ile mülkiyet söz konusu olduğundan adi ortakların sözleşmeye dayalı tapu iptâl ve tescil ya da alacak isteminde bulunabilmeleri için birlikte dava açmaları zorunludur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/522 ESAS DAVA KONUSU : Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu KARAR : Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde alacak istemine ilişkin olup, açılan bu dava kapsamında davacı vekilinin inşaat sözleşmesine konu olan davalılar adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydı üzerine dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devir ve temlikini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir şerhi konulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemi üzerine mahkemece verilen ara kararda davacı vekilinin, ihtiyati tedbir şerhi konulmasına dair mahkeme kararının devamına dair verilen ara karara karşı süresi içinde T70 Ltd....
