in kötü niyetli olduğunu, her kese karşı hatta kanuna karşı da hile yoluna başvuran bir kişi olduğunu, davalının yaptığı tüm işlemler şirket zararına kendi menfaatine yapılmış işler olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı Vekili; davacı tarafça "haksız rekabete dayalı tazminat" ve "haksız rekabet nedeniyle ortağın şirketten çıkarılması" talebiyle, aynı dava ile ... farklı talep ileri sürülüp dava reddedildiğinden, her talep için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece sadece haksız rekabete konu edilen tazminat tutarı bakımından vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğunu, davacı şirket davalı şirket ortağının haksız rekabet yaptığından bahisle ......
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davanın adi ortaklığın ortakları tarafından açılması gerekip gerekmediği, davacıların aktif husumetlerinin bulunup bulunmadığı, dava dilekçesinde belirtilen iş ortaklıklarından dolayı her bir davacının müflis şirketten adi ortaklık kapsamında alacağının olup olmadığı, varsa alacağın miktarı konusundan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davanın adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın iflas masasına kaydedilmesinden kaynaklanması ve adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmayıp, ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcut olması nedeniyle adi ortaklığın ortaklarından Tinaş yönünden iş dava yönünden muvafakatini sunmak üzere davacılar vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilmiştir. Davacı vekili tarafından 04/01/2023 tarihli dilekçe ekinde Tinaş şirketinin kaşesi ve imza bulunan muvafakatname ve imza sirkülerinin fotokopisi sunulmuştur....
çıkarılma kararının kesinleşinceye kadar devam edeceği belirtilmiştir.Yasada, ortaklıktan yönetim kurulu kararı ile çıkarılan ortağın bu karara karşı genel kurula itiraz ettiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararına karşı İtiraz davası açamayacağına dair düzenlemesi emredicidir....
Karşı Davalılardan - ... ...' nın; 140.493,28 TL tutarında Adi Ortaklıktan; ALACAKLI bulunduğu ve Adi Ortaklıkta 46 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı ) isabet ettiği, dolayısıyla işin başında mülkiyetinde bulunan tüm Villaları, Ortaklık adına 3. Kişilere devrettiğinin kabulü ile Davacı ... Karşı Davalılardan - ... ...' nın ise 140.493,28 TL tutarında Adi Ortaklıktan; ALACAKLI bulunduğu...'' tespit ve rapor edilmiştir....
Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarılma kararları kesinleşir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece, yönetim kuruluna çıkarma kararı verme konusunda zımni yetki verdiği kabul edilen ve genel kurulun görev ve yetkilerini düzenleyen anasözleşmenin .../.... maddesinde "Yönetim kurulu tarafından verilen ortaklıktan çıkarma kararlarına yapılan itirazları inceleyip, karara bağlamak" sayılmıştır. Tüm bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde yönetim kurulunca verilen çıkarma kararlarına karşı genel kurula itiraz olanağı tanıdığından, yönetim kuruluna ortaklıktan ihraç yetkisi verdiğinin kabulü gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/306 ESAS, DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; adi ortaklıktan kaynaklanan borç nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, adi ortaklıktan kaynaklı Menfi Tespit istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça adi ortaklıktan kaynaklanan borca ilişkin icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2023 tarihinden itibaren geçerli 1658 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 9....
Birleşen dosyada davacı vekili, ortağı bulunduğu davalı şirketin kendisinin sermaye taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle TTK'nın 528, 529, 530, 531 ve 551. maddeleri gereğince ortaklıktan çıkarıldığını 04/04/2012 tarihli yazı ile kendisine bildirdiğini, şirketin almış olduğu bu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek ortaklıktan çıkarma kararının iptali ile ortaklığının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini, şirket aktifinde kayıtlı bulunan ruhsat ve haklarla tüm mal varlıklarına tedbir konulmasını, görevini kötüye kullanarak haksızca ortaklıktan çıkarılma işleminden dolayı şirket müdürünün azline ve şirket yönetimine kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalı vekili, dava konusu olan ortaklıktan çıkarma kararının davacı ...'...
AHM’nin 2009/177 E.esas sayılı dosyası ile açtığı haklı nedenle ortaklıktan çıkma ve karşı tarafın açtığı çıkarma davasında verilen çıkma kararının davalılarca temyiz edildiğini, 02/05/2013 günlü Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanan müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin tescilin yasaya aykırı bulunduğunu, ortaklıktan çıkma kararı kesinleşmeden yapılan bu tescilin silinmesi için yaptıkları itirazın davalı tarafından reddedildiğini, mahkeme ilamında müvekkilin çıkmasına karar verildiği halde davalı tarafından çıkarılmasına şeklinde yapılan tescilin iptali gerektiğini ileri sürerek, Ticaret Sicil Gazetesi’nin 02/05/2013 tarihinde yayınlanan davacının .... Gıda Paz. Ltd. Şti. ( Yeni unvanı ....'is Gıda İnş.Ltd.Şti.) ortaklığından çıkarılması şeklindeki tescilin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu, her iki dosyadaki uyuşmazlığın adi ortaklıktan kaynaklandığı, mahkemelerinin dosyasında istenen tazminat ve cezai şart alacağının adi ortaklığın tasfiyesi kapsamına alınması gerektiği, adi ortaklıktan kaynaklanan hak ve borçların tamamının ve bu kapsamda fesih ve tasfiye davası devam ederken ileri sürülecek alacak iddiasının da İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki tasfiye sürecinde incelenerek tasfiye kapsamına alınması gerektiği, aksi halde tam bir tasfiyeden söz edilemeyeceği” gerekçesiyle 08/06/2023 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı birleştirme kararı verilmiştir. Mahkememizce öncelikle her iki dava dosyasının birleştirilmesi gerekip gerekmediği konusu üzerinde durulmuştur. Bu kapsamda da birleştirilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizde ... Esas sayısını almıştır. Yapılan değerlendirmeye göre; İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/808 Esas KARAR NO : 2021/312 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/08/2014 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı ... Yönetim kurulu 04/08/2014 gün ve ... sayılı kararı ile ortak sebeplere dayalı olarak müvekkillerin ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, söz konusu ortaklıktan çıkarma kararı Bornova ......
