Maddesi gereğince yönetim kurulunun çıkarma kararına karşı --aylık itiraz süresi içinde müvekkilince itiraz edildiğinden bu sürede dava açamadıklarını; genel kurulda bu itirazın reddine karar verilirse o taktirde iptal davası açılabileceğini; müvekkilinin itirazının da ---- genel kurulda reddedildiğini bildirerek süresi içinde bu davayı açtıklarını belirtip; müvekkili aleyhine alınan ihraç kararının hukuksuz olduğunu, müvekkiline ihraç kararından önce yapılan ihtarların usulsüz olduğunu bildirmiş, --- verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı 25.10.2011 tarihli adi yazılı dilekçeyle ortaklıktan istifa talebini kooperatife gönderdiği, davalı kooperatif yönetim kurulunca istifayla ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin talebin genel kurul gündemine getirildiği, genel kurulun 23.06.2012 tarih ve 9 sayılı kararıyla ortaklığın sona ermesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı ortaklıktan istifa etme iradesini dilekçeyle karşı tarafa bildirmekle, sonucu itibariyle ortaklıktan ayrılmak için yenilik doğuran bir talepte bulunmaktadır. Kooperatif genel kurulu talep hakkında bir karar vermeden önce, davacı, istifa talebinden vazgeçtiğini ileri sürmüş, buna rağmen genel kurulca bu talebi reddedilerek ortaklığı sonlandırmıştır. Oysa kooperatif anasözleşmesinin 13. maddesindeki şartlar olayımızda gerçekleşmemiştir ve istifasını geri alıncaya kadar davacının üyeliği devam etmektedir....

Öte yandan uyuşmazlığın temeli davacı ile davalının eşi arasındaki adi ortaklıktan kaynaklanmakta olup, adi ortaklıktan kaynaklanan davalar mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Davacının işbu davada tacir olduğunu iddia ettiği ve davalıya vekalet veren diğer ortağa yönelik bir talebi bulunmadığından, davasını doğrudan tacir olmayan davalıya karşı açtığından uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından , davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin anasözleşmesi uyarınca ortaklıktan çıkarma kararı verme yetkisinin davalı kooperatif genel kuruluna ait bulunduğu gerekçesiyle davalı kooperatif yönetim kurulunun davacı hakkında vermiş olduğu ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmiş; davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11....

Bu genel kurul kararına karşı ortağın iptal davası açma hakkı bulunmaktadır. Nitekim şirketten çıkarılmasına karar verilen ortak bu karara muhalif kalmış ve iptal davası açacağını bildirmiştir. İptal davası açıldığı takdirde çıkarma gerekçelerinin yerinde olup olmadığı bu davada tartışılabilecektir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ve savunmada bulunulmamıştır. Bu karara karşı dava açılıp açılmadığı belirli olmamakla birlikte davacı tarafça karar hakkında iptal davası açılmadığı beyan edilmiştir. Eldeki davayı ilgilendiren hususta ister iptal davası açılsın ister açılmasın genel kurulun vermiş olduğu çıkarma kararı neticesinde mahkemeden ayrıca bir çıkarma yönünden dava açılmasında davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira iptal davası açılmadığı takdirde çıkarma kararı kesinleşmiş olacak eldeki davaya ihtiyaç olmayacaktır....

nin ortaklıktan çıkarma hakkının kullanılması kapsamında II-27.2 sayılı Tebliğ'in 6. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hesaplanan 4,50-TL tutarındaki ortaklıktan çıkarma bedelinin, ...’nin ek pay alımının Kamuoyu Aydınlatma Platformu'nda duyurulduğu tarih olan 10/07/2014 tarihinden önceki otuz gün içinde borsada oluşan ağırlıklı ortalama fiyatların aritmetik ortalaması dikkate alınarak hesaplandığı belirtilmiş, anılan işlem 28/06/2015 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir. Bunun üzerine 07/07/2015 tarihinde bakılan dava açılmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... Müh. Mim. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İncelenen dosyada; sigorta müfettiş raporunda, işveren olarak ... İnş. Müh. ... Ortaklığı'nın gösterildiği, kusur bilirkişisi raporunda, işveren olarak kusurun ... İnş. Müh. ... Ortaklığına verildiği, sigortalının işe giriş bildirgesinin Kuruma, ... İnş. Müh. ... Ortaklığı işverenliğinden verildiği, bu adi ortaklığı ... İnş. San. A.Ş ve ... Müh. Mim. A.Ş şirketlerinin oluşturduğu, ancak, davanın adi ortaklıktan yalnızca ... Müh. Mim. A.Ş'ye karşı açıldığı anlaşılmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesine şirketin fesih ve tasfiyesi için dava açtığını, davanın derdest olduğunu ileri sürerek müvekkilinin haksız yere şirket ortaklığından çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İşbu dosya ile birleşin mahkemenin 2008/707 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, ... Toprak San. Adi Kom. Şti. ...-... ve ortakları isimli şirketin ortaklarının davalı gerçek kişiler olduğunu, şirketin mevzuunun dışına çıkılması, çekilen ihtarlara rağmen şirketin mevzuuna dönülmemesi, şirketin amacının kalmadığını gösterdiğini ileri sürerek şirketin feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İşbu dosya ile birleşen mahkemenin 2009/453 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, ortaklıktan çıkarılma kararının iptalini diğer tüm ortaklara yöneltmiştir. Davalı vekili, davacının ... 2....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan kâr payı alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ıslah dilekçesi gözetilerek, alacağın tümüyle kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için öncelikle sözleşmenin niteliği üzerinde durulması gerekmektedir. Olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Bu nedenle öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin irdelenmesi gerekmektedir. Davacı şirket ile davalı gerçek kişi ve dava dışı kişiler arasında 16.07.2005 tarihli yazılı sözleşme bulunmaktadır....

Maddesinde sayılan küçük sanayi kolları dışındaki işlerde kullananlar. " Çıkarma kararı gerekçeleri olarak yönetim kurulu karar defteri ile ortaklar defterine kaydedilir. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere 10 gün içinde notere tevdi edilir. Ortak, çıkarma kararının tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir veya genel kurala itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine iptal davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı iptal davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde genel kurla veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarma kararları kesinleşir. Ortaklar, bu maddede gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar....