Ancak, Türk Borçlar Kanunu’nun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir.” hükmünü içermekte olup; -----tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümlerini dikkate alınmak suretiyle, 642. vd. maddelerindeki tasfiye hükümlerinin taraflar arasındaki adi ortaklığa uygulanması gerekecektir. Adi ortaklığın sona erme sebeplerini düzenleyen TBK'nın 639. maddesinin 7. bendinde ise, "Haklı sebeplerin bulunması halinde, her zaman başkaca koşul aranmaksızın, fesih istemi üzerine mahkeme kararıyla" ortaklığın sona ereceği belirtilmiştir.Adi ortaklık sözleşmesinin haklı sebeple feshi için ortaklık süresinin önemi bulunmamaktadır. Haklı sebeple fesih hakkı; mutlak ortaksal bir hak olup, bu hakkın ortaklık sözleşmesiyle sınırlandırılması veya tamamen ortadan kaldırılması olanaksızdır....
Adi ortaklığı'nın" bir ortağı olduğu ileri sürülmüş ve müvekkiline takip yöneltildiğini, ancak dosyaya herhangi bir adi ortaklık sözleşmesi sunulmadığını, adi ortaklığın kim tarafından temsil edildiğinin gösterilmediğini, adi ortaklık adına kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisine sahip ortağın kim olduğu yönünde alacaklı tarafından sunulmuş bir belgenin mevcut olmadığını, ayrıca adi ortaklığın ortaklarının senette tamamının imzasının bulunması gerektiğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
K A R A R Davacı, kardeşi olan davalı ile 1985 yılında yaptıkları sözleşme ile ağaç işleri dalında faaliyet göstermek üzere adi ortaklık kurduklarını, ortaklık kazancı ile alınan ... makineleri ile davalı adına tescil edilen kooperatif hissesine ½ oranında ortak olduğunu, kendisinin Almanya’da olması nedeniyle işleri davalının yürüttüğünü, ortaklık payının verilmediği gibi ortak alınan taşınmazı da adına tescil ettirdiğini ileri sürerek aralarındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Şirketi arasında Üsküdar 19.Noterliği'nin 21160 yevmiye numaralı ve 06.12.2013 tarihli ortaklık sözleşmesi ile inşaat yapmak amacıyla Üsküdar Adi Ortaklığı'nın kurulduğunu, Üsküdar Adi Ortaklığı'nın ilk iş olarak 15237 sayılı parselde 58 adet bağımsız bölümden oluşan binayı (Tellioğlu Recidance) inşa etmeyi kararlaştırdığını ve inşaatın tamamlandığını, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından adi ortaklığa ait olan bağımsız bölümlerin tapuda eşin oranda adi ortaklığı oluşturan kişiler adına tescil edildiğini, adi ortaklık tarafından bir çok dairenin satışının yapıldığını, faturaların da adi ortaklık tarafından kesildiğini, adi ortaklığa ait olup adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından adi ortaklardan Hüseyin Tellioğlu adına kayıtlı olan dava dilekçesinde numaralarını belirttikleri 29 adet bağımsız bölüme Hüseyin Tellioğlu'nun şahsi borcu nedeniyle haciz konulduğunu, bu nedenle adi ortaklığın zarara uğradığını, adi ortaklık mallarına haciz konulmasının hukuken mümkün olmadığını...
Bu iddiayı ileri süren taraf, adi ortaklık ilişkisi bir sözleşme olduğundan, iddiasını HMK. md.200 gereğince senet (kesin delil) ile ispat etmelidir. Dava konusu olayda, davalılar, davacı ile aralarındaki ortaklık ilişkisini reddettiğine göre; ispat yükü, bunu ileri süren davacı tarafa ait olacaktır. Somut olayda, taraflar arasında yazılı bir adi ortaklık sözleşmesi bulunmamakta ise de; davacı ile davalı ... anne- oğul, davacı ile diğer davalılar kardeştirler. HMK.'nun 203/1 maddesi gereğince, olayda tanık da dinlenebilecektir. Davacı taraf, adi ortaklığın bulunduğunu iddia edip, bu iddiasının ispatı yönünden tanık deliline dayanmış, mahkemece de tanıklar dinlenmiştir. Mahkemece, taraf tanıklarının beyanları değerlendirilerek ayrıca davacının şikayeti üzerine ......
Bu aşamada, iç ortaklığın bir alt türü olan gizli adi ortaklık kavramı üzerinde kısaca durmak gerekir. Gizli adi ortaklıkta gizlilikten kasıt, dışarıya karşı işlemlerin ortaklık olarak yapılmamasıdır. Dolayısıyla gizli adi ortaklıkta, ortakların diğer hususlar yanında, bilhassa dışarıya karşı sadece bir ortağın görüneceği hususunda anlaşmaları gerekir. Bu haliyle gizli adi ortaklık tamamen bir iç ilişki halindedir. Yine gizli adi ortaklıkta ortakların elbirliğiyle hak sahibi oldukları bir ortaklık malvarlığı da yoktur. Tüm işlemler dışarıdan görülen aktif ortak tarafından kendi adına gerçekleştirilir....
Eş söyleyişle, ortakların şahsı, müşterek amaç, müşterek amaç uğruna birlikte çaba, katılım payının türü ve kapsamı, ortaklık açısından esaslı unsurlar olup, bunlarda uyuşulması ortaklık sözleşmesinin kurulması için yeterlidir. Ortaklar, ikinci derecedeki noktalarda uyuşmamış olsalar bile, ortaklık kurulmuş sayılır. Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir. İhtilaf halinde, bu ortaklığın var olduğunu ileri süren kişi, iddiasını, HMK'nın 200. md gereğince senetle ispat etmelidir. Her ne kadar adi ortaklık ilişkisi her hangi bir şekle bağlı değilse de, bu kural geçerlilik şekli bakımından söz konusu olup, ihtilaf çıktığında adi ortaklık sözleşmesinin varlığını ispat yükü, adi ortaklık ilişkisinin varlığını iddia edene düşer. Bu durumda, davacı ortaklığın varlığını ispat ile yüküm- lüdür. Adi ortaklıkta yazılı sözleşme, geçerlilik koşulu değil, bir ispat aracıdır....
Dava konusu olayda, davalılar davacı ile arasındaki ortaklık ilişkisini reddettiğine göre; ispat yükü, bunu ileri süren davacı tarafa ait olacaktır. Kural olarak, adi ortaklık ilişkisinin geçerliliği herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ihtilaf çıktığında, adi ortaklık ilişkisinin varlığını ispat yükü iddia edene düşer. Bu iddiayı ileri süren taraf, adi ortaklık ilişkisi bir sözleşme olduğundan, iddiasını HMK. md.200 gereğince senet (kesin delil) ile ispat etmelidir. Taraflar arasında unsurları taşıyan adi ortaklık sözleşmesi bulunmadığı anlaşıldığından,davacı bu iddiasını ispatlayamamıştır. Ancak davacı taraf dava dilekçesinde yemin deliline dayanmıştır....
Bu hükme göre adi ortaklık mallarının üzerinde, adi ortaklığı oluşturan gerçek ve tüzel kişilerin elbirliği ile mülkiyet hakları bulunmaktadır. Herhangi bir şeyin tamamının veya hissesinin üzerinde adi ortaklığın mülkiyetinin var olabilmesi için, bu şeyin adi ortaklık adına kayıtlı olması gerekmektedir. Takip dosyasının incelenmesinde; borçluların... Ltd. Şti. olup, borçlu.... Ltd. Şti.'nin Yargıtay Başkanlığı nezdindeki hak ve alacakları üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Haciz uygulanan 3. kişi nezdindeki hak ve alacağın, adi ortaklığa ait olduğuna yönelik bir iddia da bulunmadığına göre takip borçlusu... Ltd. Şti.'nin alacağı üzerine haciz konulduğunun kabulü gerekir. Bu durumda haciz işleminde yasaya uymayan bir yön yoktur. Öte yandan, mahkemece emsal alınan Dairemizin 2008/8288 E.-10535 K. sayılı içtihadı adi ortaklığın hak ve alacaklarına haciz konulmasına ilişkin olup eldeki dosyada haciz konulan, adi ortaklığın alacağı olmayıp borçlu .... Ltd. Şti.'...
E) Gerekçe: İki veya daha fazla kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortak girişimin (yani adi ortaklığın) tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti yoktur. 6098 sayılı TBK'nın 620. (818 sayılı BK'nın 520.) maddesinde de açıklandığı üzere, adi ortaklığın hükmî şahsiyeti bulunmadığından ortaklar, ortaklık borçlarından dolayı alacaklılara karşı doğrudan doğruya ve sınırsız olarak tüm varlıklarıyla sorumludurlar. Dolayısıyla adi ortaklığın aktif ve pasif dava ehliyeti de yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa ilişkin davalarda adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklık tarafından açılacak davaların elbirliği mülkiyeti kuralları gereğince (6098 sayılı TBK'nın 638., 818 sayılı BK'nın 534, TMK'nın 702.maddeleri) bütün ortaklar tarafından mecburi dava arkadaşı olarak birlikte hareket edilmesi gerekir. Taraf ehliyeti kamu düzeninden olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmalıdır....
