Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2015 tarihinde kesinleşen 12.11.2012 tarih ve 2009/668- 2012/788 E K sayılı kararı ile Gaziantep’de kurulu bulunan T4 Mehmet Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği, adı geçenin , davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduklarına karar verilmesi talep edilen davacılar Cem Oğuz ve Cihan Oğuz’un anneleri Emine Oğuz’un kardeşi olduğu, bu şekilde davacılar ile vakıf kurucusu arasında ilamlı evlatlık bağının kurulduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2015 tarihinde kesinleşen 12.11.2012 tarih ve 2009/668- 2012/788 E K sayılı kararı ile Gaziantep’de kurulu T4 Bin Mehmet Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği, adı geçenin, davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduklarına karar verilmesi talep edilen davacılar T2 ve Beren Karacan’ın babaannesi olduğu, bu şekilde davacılar ile vakıf kurucusu arasında ilamlı evlatlık bağının kurulduğu anlaşılmıştır. Vakıf senedinin 3. sayfasından itibaren galle fazlasının erkek evlatlar ile kız evlatların ikili birli olarak alacakları, kız evlatlar öldükten sonra aldıklarını vakfa iade edecekleri, (evladı zükurum ve evladı evladı zükurum ve evladı evladı evladı zükurum denilmek suretiyle galleyi erkek çocukları ve onların çocukları onların çocuklarının almaya devam edecekleri, erkek evlatlar münkariz olursa aynı şekilde kız çocukları ve onlardan olanların galle fazlası alacakları açıklanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2015 tarihinde kesinleşen 12.11.2012 tarih ve 2009/668- 2012/788 E K sayılı kararı ile Gaziantep’de kurulu bulunan T4 Mehmet Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği, adı geçenin, davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduklarına karar verilmesi talep edilen davacılar davacılar T2 ve Kıvanç Oğuz’un babaanneleri Emine Oğuz’un kardeşi olduğu, bu şekilde davacılar ile vakıf kurucusu arasında ilamlı evlatlık bağının kurulduğu anlaşılmıştır....
ve kızı ...’in vefat ettikleri, davacıların teyzesi ...’ın sağ olup aynı mahkemenin 2008/208 esas sayılı dosyası ile galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti için dava açtığı böylece davacılardan önceki batında sağ vakıf evladı bulunduğu ve davacıların galle için vakfiye şartını taşımadıkları anlaşıldığından, mahkemenin davacıların galle fazlasına müstahak olduklarına ilişkin davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Davacıların galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemi vakıf evladı olduklarının tespiti istemini de kapsayacağından çoğun içinde azında bulunması kuralından hareketle davacıların kesinleşen mahkeme kararı ile galle alan ... ’ın torunları oldukları anlaşılmakla vakfeden ile aralarında soybağı kurulduğundan bu davacıların davaya konu Hacı Sadık Ağa Vakfı'nın evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddi doğru bulunmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2013/419-2014/605 DAVACILAR : DAVALILAR : Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, murisleri ’nun Tarsus Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.07.1952 tarih 1952/690 esas 1952/775 karar sayılı ilamı ile Hacce Zeliha Hatun Binti Mustafa Ağa Bin Abdullah Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş olduğu, murisleri ’nun 04.10.1982 tarihinde ölümü nedeniyle mirasçı olarak kendilerinin söz konusu vakfın evladı olduklarının ve vakfiye şartlarına göre vakfın gelirinden yararlanmaya müstehak olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, davacılar P.. R.., S.. R.., A.....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Mülhak Gerçiğinlizade İbrahim ...Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, dava konusu vakıf 2009 yılından itibaren Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından emaneten yönetilirken Bölge Adliye Mahkemesi kararından önce 24.04.2017 tarihinde... vakfa mütevelli atandığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu gereği mülhak vakıflarda vakıf yönetiminin, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda vakıf yönetimi ile Genel Müdürlüğün birlikte hasım gösterilmesi gerekmektedir. Vakıf yöneticisi olan mütevelli, mülhak vakıflarda, vakfı yönetmeye ve temsile yetkili olan kişidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Mülhak Gerçiğinlizade İbrahim ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, dava konusu vakıf 2009 yılından itibaren Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından emaneten yönetilirken Bölge Adliye Mahkemesi kararından önce 24.04.2017 tarihinde ... vakfa mütevelli atandığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu gereği mülhak vakıflarda vakıf yönetimine, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda vakıf yönetimi ile Genel Müdürlüğün birlikte hasım gösterilmesi gerekmektedir. Vakıf yöneticisi olan mütevelli, mülhak vakıflarda, vakfı yönetmeye ve temsile yetkili olan kişidir....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir II. CEVAP Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunmadığını ancak ilamlı vakıf evladı olan anne ya da baba sağken evlatların galle fazlasından yararlanılamayacağını, açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı küçükler ..., ... ve ..'nın babası ...'ın; ... ve ...'ın annesi ...'nin; ...'nun babası ... ...'ün babası ... ...'ün; ... ve ...'in babası ...'ün ... Vakfı'nın evladı olduğunun ... 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde vekil edenlerinin velayeti altında bulunan ve dilekçede adları belirtilen küçüklerin Gerciğinlizade Elhac İbrahim ... Bin Elhac Mehmet Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece Erdal Eyinacar ve ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde vekil edenlerinin velayeti altında bulunan ve dilekçede adları belirtilen küçüklerin Gerciğinlizade Elhac İbrahim ... Bin Elhac Mehmet Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece Erdal Eyinacar ve ...'...
