in galle fazlasına müstahak vakıf evladı olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; ...'de kurulu ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunu, vakfiyeye göre batın şartının bulunduğunu, ancak ... ile ...'in de galle fazlasına müstahak olduğuna dair karar verildiğini ileri sürerek bu kişilerin henüz sıraları gelmediğinden galle fazlasına müstahak vakıf evladı olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-5737 sayılı Vakıflar Kanununun 75. maddesinde; "Mazbut ve mülhak vakıfların vakfiyelerindeki şartlar doğrultusunda, ilgililerin hakları saklıdır....
Nasır Camii Vakfı) galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/291 Esas, 2013/25 Karar sayılı ilamı ile ... ve arkadaşlarının Kamalakzade Elhaç ... Ağa (... Nasır) Vakfının galle fazlasına müstehak evladı olduklarının tespitine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2013/5995 Esas, 2013/11785 Karar sayılı ilamı ile onandığı, davacıların da ... ... Mahserecinin çocukları olduğu, 22.04.2021 tarihli bilirkişi raporu da değerlendirildiğinde davacıların davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduklarının anlaşıldığı gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile davacıların Gaziantep'te kurulu Mülhak Kamalakzade ... Ağa Bin Mehmed Efendi Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir....
Vakfının zükur evladı ve batnı evveli olduğu ile galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar Mülhak Vakıf ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. Asıl dava, davacının dava konusu vakfın ön batında yer alan erkek evlat olduğunun tespiti; birleşen dava ise, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Esseyid Eş-Şeyh Numan Oğlu Seyydi E-Şeyh Abdurrahman” vakfının galle fazlasına müstehak evladı olduğunu, Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.03.1987 gün ve 96- 107 sayılı kararıyla babası Mehmet Tevfik Güven’in de adı geçen vakfın galle almaya ve mütevelli olmaya müstehak evladı olduğuna karar verildiğini ileri sürerek davacının bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/12/2014 tarihli 2014/217- 1151 Esas ve Karar sayılı ilamı ile müvekkillerinin amcasının oğlu Numan Sinan Kepkep'in adı geçen vakfın evladı olduğuna karar verildiğini, vakfiyeye göre erkek evlatlar arasında batın şartının arandığını ileri sürerek davacıların adı geçen vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların öncelikle vakfeden ile olan soybağını sonrasında da vakfiyede yer alan şartların gerçekleştiğini ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Vakıf mütevellisi T5 beyan dilekçesinde; davacıların batın şartı dikkate alınmak koşulu ile adı geçen vakfın evladı olduklarını bildirmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davacıların adı geçen vakfın evladı olduklarının tespitine, galle fazlasına müstahak evlat olduklarının tespiti yönündeki talebin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davanın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davası mı, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davası mı olduğunun belirlenmesi gerektiğini, dava konusu edilen vakfın ismiyle örtüşen Erzurum da ve Erzurum Vakıflar Bölge içerisinde bir vakıf da mevcut olmadığını, davacıların vakfın tam ismini bildirmeleri ve T7 - Kültür Tescil Daire Başkanlığından dava konusu vakfın mazbut vakıf mı mülhak vakıf mı olduğunun tespiti ve vakfedeninin galleye ve tevliyete ilişkin koymuş olduğu şartların incelenmesi için vakfın vakfiyesinin istenmesi gerektiğini, evladiyet davaları vakfedenin soyundan geldiğini iddia eden kişi tarafından açılacağını ve kişinin bu iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının vakfın soyundan geldiğini, vakfın soyundan geliyor olsa bile vakfın senedi incelenerek ve galle dağıtma şartı mevcut olup olmadığı var ise hangi gelirlerden ne kadar ve ne şekilde dağıtılacağının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın...
Dava, davacıların, davalı vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mülhak Mehmet Bin Osman Bin Hızır Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun ve Mülhak Vakfın malvarlığının tespiti ile birikmiş galle alacağının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu 3. Değerlendirme 1.Galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin davalar kişiye sıkı sıkıya bağlı davalardandır. Somut olayda, dosyada mübrez nüfus kayıtlarının incelenmesinden, davacılardan ...'...
Hukuk Dairesinin 2016/4737-13100 sayılı ilamı ile dava dilekçesinde sadece davacının batn-i evvel zükur evlat olduğunun tespitine karar verilmesini istemişken HMK'nin 26.maddesine aykırı biçimde talep aşılarak davacının vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine de hükmedilmesi, ve yasal hasım Vakıflar Genel Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerektiğinin düşünülmemesi gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuş, bozma sonrası açılan ve birleşen dava ile de davacının dava konusu vakfın galle fazlasına müstehak evlat olduğunun tespitinin istenmesi üzerine mahkemece bozma ilamına uyarak asıl ve birleşen davanın kabulü ile davacı ...'nın davalı ... Vakfının zukur evladı ve batnı evveli olduğu ile galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi üzerine mahkeme kararı davalılar Mülhak Vakıf ile ... vekillerince temyiz edilmiştir....
Özpolat'ın çocukları olduğunu ileri sürerek davacıların Hacı Mehmet oğlu Hacı Hasan Ağa (Kamalakzade Hacı Nasır Camii) Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
