Eş söyleyişle, kaçak su tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. Diğer taraftan ispat yükü, davalının kaçak su kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden davacıya aittir. Tutanakta adı geçen, davacının tutanak tarihinde başkanlığını yürüttüğü anlaşılan derneğin adresinin ... Mah. ... ... Cad. 1025 Sok. No:5 olduğu bildirilmişken davaya konu tutanakta adresin ... Mah. ... ... Cad. No:1 olduğu görülmektedir. Davacının ikamet adresi ise ... Mah. 1016/1 Sok. No:1’dir. Davacı tarafından davalının dava konusu tutanağın tutulduğu adreste bulunduğuna ve kaçak su kullandığına dair herhangi bir belge ibraz edilmemiştir. Tutanak tarihinde geçerli olan Tarifeler Yönetmeliği'nin 49. maddesinde “...Bu tutanakta kaçak ve usulsüz su kullanımın ve bağlantının şekli, ölçülen su miktarı, kaçak ve usulsüz su kullanımının süresi, sayaçlı kullanım ise, sayaca müdahale olup olmadığı vb. bilgiler ayrıntılı olarak kaydedilir....
Somut olayda, davacının iş yeri abonelik sözleşmesi gereğince davalı. nezdinde elektrik aboneliğinin bulunduğu, davalı tarafından iş yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla davacı şirket aleyhinde kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiği, davacının kaçak elektrik kullanmadığından bahisle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre; dava mutlak ticari dava olmadığı gibi davacının esnaf olup tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlık konusunun, işyerinde kaçak ve abonesiz olarak elektrik kullanıldığı iddiasına karşılık davacı tarafın borçlu olmadığının tespiti isteminden ibaret olup, davacı gerçek kişi ve davalı ... dağıtım şirketi olduğundan mutlak ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacının iş yeri abonelik sözleşmesi gereğince davalı nezdinde elektrik aboneliğinin bulunduğu, davalı tarafından iş yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla davacı şirket aleyhinde kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiği, davacının kaçak elektrik kullanmadığından bahisle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre; dava mutlak ticari dava olmadığı gibi davacının esnaf olup tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlık konusunun, işyerinde kaçak ve abonesiz olarak elektrik kullanıldığı iddiasına karşılık davacı tarafın borçlu olmadığının tespiti isteminden ibaret olup, davacı gerçek kişi ve davalı elektrik dağıtım şirketi olduğundan mutlak ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince.........
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; Davalı İdarece 14/09/2017 tarih ve 5633 nolu abonesiz kaçak su kullanımına ilişkin tutulan tutanağın, davacıya ait 31136 nolu aboneliğe ilişkin olduğuna dair tutulan tutanak üzerinde bir ibare olmadığı, davacının tutanağın tutulduğu tarih itibarıyla taşınmazda malik olmadığı anlaşıldığından, davalı savunmalarına itibar edilmemiş, davacının davasında haklı olduğu kanaatine ulaşılmış ve davanın kabulü ile davacının, davalı İdarece 14/09/2017 tarih ve 5633 nolu abonesiz kaçak su kullanımına ilişkin tutanağa ilişkin düzenlenen 15.179,10 TL lik tahakkuktan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
Maltepe adresinde 24/01/2005 tarihinde kaçak su kullandığı tespit edilerek tutanak altına alındığını ve akabinde apartman yönetiminin resen idare nezdinde abone yapıldığını, davalının abone yapılmadan önce kaçak su kullandığını bununla ilgili...3 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1525 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve mahkemece hüküm altına alınan, bedelin ödendiğini, bu davanın ise; güncel borcun tahsili için açıldığını belirterek su abonesi sözleşmesinden doğan 5.481,72TL ana para, 10.944,65TL gecikme cezası, 261,04TL hukuksuz bedel, 7,00TL açıp kapama olmak üzere toplam 16.694,41TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, M...apı sayılı binadaki dükkana ait abonelik sözleşmesinin olduğu, sözleşmenin.... adına kayıtlı olduğu, bu sayaçtan ayrıca bir musluk ile bina temizliği için su kullanıldığı, İSKİ tarife yönetmeliğinin 50....
Kaçak su kullanma süresinin tespiti MADDE 37-(1)Sayaçlı tüketimde, sayacın endeksinin idarece uygun bulunması halinde, sayacın gösterdiği tüketim miktarı esas alınır. (2)Sayaç yerinden yapıldığı için sayaç okuyucunun rutin okumaları esnasında görülebilecek durumda olan sayaçsız olarak yapılan su kullanımların da, yapının faaliyete geçtiği tarihi gösteren belge veya bir önceki sayaç okuma tarihi veya bir önceki su kesim tarihi veya ... tarafından belirlenecek diğer tespit şekilleri de dikkate alınarak, kaçak su kullanım süresi tespit edilir. (3)1. ve 2. fıkralardaki usullerle tespit edilemeyen hallerde, üç okuma dönemi süresince kaçak su kullanıldığı kabul edilir.Kaçak olarak tüketilen su miktarının tespiti ve hesaplanması MADDE 38-(1)Abonesiz olarak su tüketilen yerlerde, tüketimi doğru olarak kayıt eden bir sayaç varsa, sayacın gösterdiği tüketim miktarı; sayaç çalışmıyor ise, aşağıdaki fıkra hükmü gereğince belirlenen emsal tüketim miktarı tabi olduğu abone türüne ait...
Kaçak su kullanma süresinin tespiti MADDE 37- (1)Sayaçlı tüketimde, sayacın endeksinin idarece uygun bulunması halinde, sayacın gösterdiği tüketim miktarı esas alınır. (2)Sayaç yerinden yapıldığı için sayaç okuyucunun rutin okumaları esnasında görülebilecek durumda olan sayaçsız olarak yapılan su kullanımların da, yapının faaliyete geçtiği tarihi gösteren belge veya bir önceki sayaç okuma tarihi veya bir önceki su kesim tarihi veya ASAT tarafından belirlenecek diğer tespit şekilleri de dikkate alınarak, kaçak su kullanım süresi tespit edilir. (3)1. ve 2. fıkralardaki usullerle tespit edilemeyen hallerde, üç okuma dönemi süresince kaçak su kullanıldığı kabul edilir.Kaçak olarak tüketilen su miktarının tespiti ve hesaplanması MADDE 38- (1)Abonesiz olarak su tüketilen yerlerde, tüketimi doğru olarak kayıt eden bir sayaç varsa, sayacın gösterdiği tüketim miktarı; sayaç çalışmıyor ise, aşağıdaki fıkra hükmü gereğince belirlenen emsal tüketim miktarı tabi olduğu abone türüne...
Mahkemece; "Dosyanın incelenmesinde, davacı aleyhine İslahiye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/424 esas 2011/89 karar sayılı dosyası ile açılan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan Beraat ettiği anlaşılmış; mahkememizce yapılan tespitte hazır edilen elektrik bilirkişisinin dosyaya ibraz ettiği raporunda da elektriğin tamamının sayaçtan geçtiği, kaçak elektrik kullanımın söz konusu olmadığı, bu durumun aksini ispatlayan delil ileri sürülmediği anlaşılmıştır." gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı kuruma 27.274,90 TL borçlu olmadığının tespitiyle kaçak elektrik faturasının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davacı tarafından, su kuyusunda kullanıldığı sayaçta herhangi bir arıza ve bozukluk söz konusu olmadığı halde kaçak tutanağı tutulduğunu, bunun hukuka aykırı olduğu belirtilerek, menfi tespit davası açılmış; mahkemece de, davanın kabulü cihetine gidilmiştir....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2018/5832 Karar No : 2022/5648 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aydın İli, Nazilli İlçesi, … Mahallesinde bulunan Kapalı Spor Salonunda davacı idarece kaçak su kullanıldığının … tarih ve ABB … nolu tutanak ile tespit edildiğinden bahisle 173.663,55 TL kaçak su bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından tanzim edilen … tarih ve … sayılı tahakkuk ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Bu nedenlerle; bu hususta eksikler olmasına rağmen iddianame mahkemece kabul edilmişse CMK’nın 223/8. hükmü karşısında eksikliklerin mahkemece tamamlanması gerekecektir. 1)Sanık hakkında; kuruma kayıtlı olan sayaca müdahale ederek ve bu haldeki sayaçtan geçirerek su kullandığını kaçak su tespit tutanağı ile tespiti karşısında; sanığın iş yerinde kullandığı sayaca tüketim miktarın belirlenmesini engellemek amacıyla hangi yöntemlerin, bu amaçla hangi cihaz ve malzemelerin kullanıldığı, bu müdahalelerin sayacın doğru ölçüm yapmasına etki edip etmediğinin tespiti için, Ceza Genel Kurulu'nun 15/03/2016 tarih, 2014/13-409 Esas ve 2016/124 Karar sayılı, 07/11/2017 tarih 2017/17-968 Esas ve 2017/460 Karar sayılı, 21/11/2017 tarih, 2017/13-387 Esas ve 2017/489 Karar sayılı, 13/12/2018 tarih 2017/388 Esas ve 2018/36 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu' kararlarında da belirtildiği gibi, suça konu gerçek kullanım miktarını belirlemek amacıyla; kaçak su tespit tutanağına konu yerde ne zamandan beri çalışıldığının...
