"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Tarım Tic.ltd.Şti’nin kiracı olarak bulunduğunu ve tahliyesi sonrasında da dava konusu taşınmaza davacının fiilen geçtiğini, ...’ın davacı şirketin elektriğini kendisinin olmayan bir borçtan dolayı kestiğini, davacı şirketin elektrik aboneliğinin yapılması için başvurduğunu ancak eski aboneliğin borcunun ödenmesi halinde sözleşme yapılacağının beyan edildiğini, davacı şirketin bu borçtan sorumlu tutulamayacağını iddia ederek davalının davacı şirketle abonelik sözleşmesi yapmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece dava konusu taşınmazdaki aboneliğin halen dava dışı ... adına olup, kurumun dava dışı abonesinden aboneliğin sona erdiği tarihe kadar tahakkuk eden alacaklarını tahsil etme hakkının mevcut olduğu, davalının tahsil etmesi muhtemel bu alacaklardan ne kadarından dava dışı ...’in ne kadarından davacı şirketin sorumlu olduğu hususunun ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazaanın meni, kiracılığın tespiti, tahliyen önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı belediyenin açtığı ihaleye katılarak belediye ye ait gıda ve meşrubat büfesini kiraladığını, ancak davalı idare tarafından gönderilen yazıda kira sözleşmesinin süresinin dolduğundan bahisle taşınmazdan tahliyesinin istendiğini, dava konusu büfenin musakkaf nitelikte olup 2886 sayılı yasanın değil 6570 sayılı yasanın uygulanması gerektiğini ileri sürerek kira sözleşmesinin devam ettiğinin tespitine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

ın açtığı ihtiyaç nedeniyle tahliye davaları ve davacı şirketlerin açtığı kiracılığın tespiti, muarazanın giderilmesi davaları birleştirildiğine göre yukarıda açıklanan esaslar dikkate alınarak birleştirilen davaların ayrı karara bağlanması, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin ayrı ayrı tayin edilmesi gerekirken, tahliye davasının kabulüne şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Ayrıca ... ve ... Limited Şirketleri tarafından açılan ve birleştirilen kiracılığın tesbiti ve muarazanın giderilmesi davaları ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Az yukarda da kısaca özetlendiği gibi, davacı, davalı ile imzalanan “jeotermal enerji” alımına ilişkin abonelik sözleşmesinin, kalorimetreye dayalı sisteme geçmeyi kabul etmediği için, davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçerli olmadığının, aboneliğin, metre kare esasına göre ve mevcut hali ile devam ettiğinin tespitini talep etmiş, davalı ise, enerjinin daha verimli kullanılması için, kalorimetre esasının zorunlu olduğunu, verilen süreye rağmen, kalorimetre esasına geçmeyen davacının, belirsiz süreli olan abonelik sözleşmesinin, Borçlar Kanunu hükümlere göre, yasaya uygun olarak feshedildiğini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi, ve kiracılık ilişkisinin tespitini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalı ... ile diğer davalı şirket arasında aktedilen kira sözleşmesine konu çiçek evi büfesinin davacı tarafından alt kiracı olarak kiralandığı, ancak idarenin encümen kararına dayalı olarak mecurun kira süresinin dolduğundan bahisle tahliyesinin istendiği, bu nedenle alt kiracılık ilişkisinin devam ettiğinin tespiti ile muarazanın önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınır maldan kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tesbiti isteğine ilişkin olmayıp, davacı şirket vekili, 12.03.2013 tarihli curuf elle işleme, satın alma ve saha kiralama sözleşmesi ile satın alınan cüruf içindeki her türlü demir, metalin gibi maddelerin tamamının mülkiyetinin davacı şirkete geçtiğini açıklayarak cüruf içindeki ayrıştırılması gereken her türlü demir, metalin davacı şirketin mülkiyetinde olduğunun tesbiti, muarazanın önlenmesi ve davalının haksız müdahalesinin menine karar verilmesini istediğine, bu açıklama karşısında talebin sözleşme sebebiyle menkul mülkiyetinin tesbiti, karşı dava ise TMK'nun 24. maddesine dayalı tazminat niteliğinde bulunduğuna, hüküm iki taraf vekili tarafından da temyiz edildiğine göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık ilişkisinin tespiti ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından davalı idare aleyhine ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2011/ 164 esas sayılı dava dosyası ile kiracılık ilişkisinin tespiti istemi ile dava açıldıktan sonra mahkemece tensiple verilen karar ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/163 esas sayılı dosyası ile bu dava dosyası birleştirilmiştir. Birleştirilen bu dosyada davacıya duruşma gününü bildirir dava dilekçesi tebliğ edilmemiş ve yargılamaya devam olunarak HMK 150....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.6.2006 gününde verilen dilekçe ile kiracısı olduğunun tesbiti, elatmanın ve muarazanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 9.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

ün dükkanda kendisinin kiracı olduğunu bildiği halde dükkanı haksız olarak işgal ettiğini, davalı kiraya verenin hakkında açtığı tahliye davasının derdest olduğunu, kiracılık sıfatı devam ettiği halde kiraya verenin, kiracılık sıfatını sona ermiş gibi muaraza çıkardığını, diğer davalıya dükkanı işgal ettirdiğini belirterek kiracılık ilişkisinin devam ettiğinin tespiti ile taraflar arasındaki muarazanın men'ine, kiracılığına ilişkin çekişmenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının, 01.11.2012 başlangıç tarihli kira kontratı uyarınca, ... Kaplan Mah. Cumhuriyet Cad. no 12 de bulunan işyerindeki kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitine, bu tespit hükmü uyarınca, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi anlamında, bu iş yerine, davalı ...'ın dolaylı müdahalesinin, davalı ...'ün doğrudan (fiili) müdahalesinin mennine, ... Kaplan Mah....