in aynı adresteki iş yeri için yeni abonelik tesis ederek faaliyete başladığı, taraflar arasındaki yapılan bu işlemlerin muvazaalı işlem olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile 1-... Mah. ... Sk....
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk Derece Mahkemesi ara kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verdiğini, gerekçesinde kaçak tutanak konusuna değinildiğini ancak davanın konusunun bu olmadığını, ayrıca tedbir taleplerinin de elektriğin kesilmesinin tedbiren önlenmesi değil kesilmesine yönelik olduğunu, mahkemenin aceleyle ve dosya gereği gibi incelenmeden, uyuşmazlık konusu tam tespit edilmeden ve ihtiyati tedbirin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tam olarak irdelenmeden somut olaya ve dosya kapsamına uymayan gerekçelerle ihtiyati tedbirin reddine dair karar verdiğini, davalıların fikir ve eylem birliği içerisinde kanuna karşı hile yaparak muvazaalı abonelik tesis ettirdiklerini ve bu şekilde faturaları ödemeyerek davalı şirketi çok fazla zarara uğrattıklarını, davalıların işbu dava nedeniyle de aynı şekilde muvazaalı işlem yapmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle karşı taraf dinlenmeden, takdiren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; dava dışı ...'dan kiraladığı iş yerinin elektrik ihtiyacının davalı adına abonelik alınmış özel bir trafodan ara bir saat koyularak giderildiğini, kiralayanın kendisini iş yerinden çıkartmak istediğini, kiralayanın davalı ile anlaşması üzerine elektriğinin kesilmesi ile tehdit edildiğini elektrik idaresince davalıya ait trafodan başka bir yerden elektrik almasının mümkün olmayacağının bildirildiğini, belirterek davalı ile arasındaki muarazanın giderilmesini talep etmiştir....
B.. hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla, anılan bu karara hasren yapılan incelemede: Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin abonelik sözleşmesinin düzenlendiği 26.10.2009 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1- Sanığın, mağdur adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında; abonelik sözleşmesi üzerindeki mağdur adına atılı imzanın aidiyetine ilişkin bilirkişi incelemesinin yaptırılmaması, ... İletişim Hizmetleri İletişim A.Ş.'nin 19.01.2011 tarihli yazısı ile abonelik sözleşmesinin ... İletişim tarafından düzenlendiğinin bildirilmesi, sanığın, babası adına kayıtlı olan ... İletişim adlı GSM bayiini fiilen işlettiğini ve abonelik sözleşmesi ekindeki sürücü belgesi örneği üzerinde yer alan yazıların kendisine ait olduğunu kabul etmesi, abonelik sözleşmesi üzerinde ......
ABONELİK TESİSİMUAZARANIN MENİ 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 31 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "muarazanın meni (abonelik tesisi)" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Ankara Dördüncü Tüketici Mahke-mesi)'nce davanın kabulüne dair verilen 15.12.2006 gün ve 2006/360-1479 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Onüçüncü Hukuk Dairesi'nin 25.06.2007 gün ve 2007/4514-8969 sayılı ilamı ile, ("...Davacı, dava konusu dairenin hak sahipliğini devraldığını, önceki kiracının abonelik tesis edilmeden su kullandığını, kendisinin önceki kaçak su ücreti ve cezai işlemlerden sorumlu tutularak, talebine rağmen davalıca abonelik tesisinin yapılmadığını ileri sürerek abonelik işleminin tesisini istemiştir. Davalı, iskan ruhsatının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : " -Davanın KABULÜ İLE, Taraflar arasında yapılan 1013814944- 1013814781- 1013814643- 1013814149- 1013814207- 1013815024- 1013814077- 1013814278 nolu abonelik sözleşmeleri nedeniyle davalı tarafından elektrik enerjisi verilmemesine ilişkin muarazanın giderilmesine, Davalı tarafından 1013814944- 1013814781- 1013814643- 1013814149- 1013814207- 1013815024- 1013814077- 1013814278 nolu abonelik sözleşmeleri nedeniyle elektrik verilmemesine ilişkin işlemin iptaline , 1013814944- 1013814781- 1013814643- 1013814149- 1013814207- 1013815024- 1013814077- 1013814278 nolu abonelik sözleşmeleri nedeniyle davalı tarafından davacıya elektrik bağlantısı yapılarak elektrik enerjisi verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
talep ettiklerini, davacının halen faaliyetine devam eden bir işletme olduğu ve elektirik enerjisinin kesilmesi halinde faaliyetine devam edemeyeceğini, açıklanan nedenlerle; abonelik sözleşmesinin şartları gereği davalı tarafından tedarik edilen elektiriğinin kesilmesinin önlenmesine ilişkin İhtiyati tedbir kararı verilmesini, bir başkasına devri işleminin iptalini, yeniden abonelik tesisi işleminden kaynaklanan murazanın men-i (abonelik tesisi) ile davacı adına perakende satış sözleşmesine konu abonelik işleminin tesisinin tespiti ile davalı şirket tarafından elektriğin kesilmemesine ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi iskan ruhsatı bulunmayan yapılara abonelik tesis edilemeyeceğini hükme bağladığı gibi bu tür abonelik tesis edilmesi cezai yaptırıma bağlanmıştır. Anılan bu hususlar kamu düzenine ilişkindir. Bu itibarla iskan ruhsatı bulunmayan yapılara abonelik verilmesi olanaklı değildir. Ancak davalı idareye ait ASKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin 14.3.2008 tarihinde değiştirilen geçici aboneler başlığı altında 6/h maddesinin 2....
, bu defada söz konusu cezanın yapılandırıl- ması şartıyla abonelik sözleşmesi yapılacağını bildirildiğini, yapılandırma bedeli olarak 5.200,00 TL’den fazla ödeme yapıldığı halde yine de abonelik sözleşmesi yapmaktan kaçındığını,Davalı idarenin hem abonelik sözleşmesi yapmadığını, hemde diğer yandan ceza tahak- kuku düzenlemekten geri kalmadığını, davalı kurum hiçbir hal ve şartta abonelik sözleşmesi yapma- yarak müvekkili firma hakkında 10.09.2015 tarih ve F/720450 seri numarası ile bir kaçak tutanağı daha düzenleyerek bu defada 48.467,20 TL ceza tahakkuku gerçekleştirdiğini,Davalı idarenin hukuk dışı bu eyleminin sonlandırılması ve elektrik abonelik sözleşme- sinin kurulması amacıyla davacı firmanın vekili aracılığıyla, 04/12/2015 tarihinde Sefaköy İşletme Müdürlüğü'ne yazılı başvuruda bulunduğunu, bu başvurudan da sonuç alınamadığını, davalının 28/03/ 2016 tarihinde davacı işyerindeki elektriği kestiğini,Tüm vatandaşların ve tüm işletmelerin gereksinim duyduğu enerji ihtiyacını karşılayan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/409 ESAS 2022/204 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü. A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 20.08.2013 tarihinde Koçhisar Mah. Sertkaya Apt....
