in aynı adresteki iş yeri için yeni abonelik tesis ederek faaliyete başladığı, taraflar arasındaki yapılan bu işlemlerin muvazaalı işlem olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile 1-... Mah. ... Sk....
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk Derece Mahkemesi ara kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verdiğini, gerekçesinde kaçak tutanak konusuna değinildiğini ancak davanın konusunun bu olmadığını, ayrıca tedbir taleplerinin de elektriğin kesilmesinin tedbiren önlenmesi değil kesilmesine yönelik olduğunu, mahkemenin aceleyle ve dosya gereği gibi incelenmeden, uyuşmazlık konusu tam tespit edilmeden ve ihtiyati tedbirin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tam olarak irdelenmeden somut olaya ve dosya kapsamına uymayan gerekçelerle ihtiyati tedbirin reddine dair karar verdiğini, davalıların fikir ve eylem birliği içerisinde kanuna karşı hile yaparak muvazaalı abonelik tesis ettirdiklerini ve bu şekilde faturaları ödemeyerek davalı şirketi çok fazla zarara uğrattıklarını, davalıların işbu dava nedeniyle de aynı şekilde muvazaalı işlem yapmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle karşı taraf dinlenmeden, takdiren...
Maddesi iskan ruhsatı bulunmayan yapılara abonelik tesis edilemeyeceğini hükme bağladığı gibi bu tür abonelik tesis edilmesi cezai yaptırıma bağlanmıştır. Anılan bu hususlar kamu düzenine ilişkindir. Bu itibarla iskan ruhsatı bulunmayan yapılara abonelik verilmesi olanaklı değildir. Ancak davalı idareye ait ASKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin 14.3.2008 tarihinde değiştirilen geçici aboneler başlığı altında 6/h maddesinin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; dava dışı ...'dan kiraladığı iş yerinin elektrik ihtiyacının davalı adına abonelik alınmış özel bir trafodan ara bir saat koyularak giderildiğini, kiralayanın kendisini iş yerinden çıkartmak istediğini, kiralayanın davalı ile anlaşması üzerine elektriğinin kesilmesi ile tehdit edildiğini elektrik idaresince davalıya ait trafodan başka bir yerden elektrik almasının mümkün olmayacağının bildirildiğini, belirterek davalı ile arasındaki muarazanın giderilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : " -Davanın KABULÜ İLE, Taraflar arasında yapılan 1013814944- 1013814781- 1013814643- 1013814149- 1013814207- 1013815024- 1013814077- 1013814278 nolu abonelik sözleşmeleri nedeniyle davalı tarafından elektrik enerjisi verilmemesine ilişkin muarazanın giderilmesine, Davalı tarafından 1013814944- 1013814781- 1013814643- 1013814149- 1013814207- 1013815024- 1013814077- 1013814278 nolu abonelik sözleşmeleri nedeniyle elektrik verilmemesine ilişkin işlemin iptaline , 1013814944- 1013814781- 1013814643- 1013814149- 1013814207- 1013815024- 1013814077- 1013814278 nolu abonelik sözleşmeleri nedeniyle davalı tarafından davacıya elektrik bağlantısı yapılarak elektrik enerjisi verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
talep ettiklerini, davacının halen faaliyetine devam eden bir işletme olduğu ve elektirik enerjisinin kesilmesi halinde faaliyetine devam edemeyeceğini, açıklanan nedenlerle; abonelik sözleşmesinin şartları gereği davalı tarafından tedarik edilen elektiriğinin kesilmesinin önlenmesine ilişkin İhtiyati tedbir kararı verilmesini, bir başkasına devri işleminin iptalini, yeniden abonelik tesisi işleminden kaynaklanan murazanın men-i (abonelik tesisi) ile davacı adına perakende satış sözleşmesine konu abonelik işleminin tesisinin tespiti ile davalı şirket tarafından elektriğin kesilmemesine ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
, bu defada söz konusu cezanın yapılandırıl- ması şartıyla abonelik sözleşmesi yapılacağını bildirildiğini, yapılandırma bedeli olarak 5.200,00 TL’den fazla ödeme yapıldığı halde yine de abonelik sözleşmesi yapmaktan kaçındığını,Davalı idarenin hem abonelik sözleşmesi yapmadığını, hemde diğer yandan ceza tahak- kuku düzenlemekten geri kalmadığını, davalı kurum hiçbir hal ve şartta abonelik sözleşmesi yapma- yarak müvekkili firma hakkında 10.09.2015 tarih ve F/720450 seri numarası ile bir kaçak tutanağı daha düzenleyerek bu defada 48.467,20 TL ceza tahakkuku gerçekleştirdiğini,Davalı idarenin hukuk dışı bu eyleminin sonlandırılması ve elektrik abonelik sözleşme- sinin kurulması amacıyla davacı firmanın vekili aracılığıyla, 04/12/2015 tarihinde Sefaköy İşletme Müdürlüğü'ne yazılı başvuruda bulunduğunu, bu başvurudan da sonuç alınamadığını, davalının 28/03/ 2016 tarihinde davacı işyerindeki elektriği kestiğini,Tüm vatandaşların ve tüm işletmelerin gereksinim duyduğu enerji ihtiyacını karşılayan...
Davacı bu davada davalının abonelik sözleşmesini imzalaması nedeniyle abone olduğundan bahisle su borcunun ödenmesi talebinde bulunmuş ve ancak abonelik sözleşmesi ibraz etmemiştir. Davalı temyiz dilekçesinde abonelik sözleşmesi imzalamadığı gibi, aboneliğin tesis edildiği adrestede hiç bulunmadığını iddia etmektedir. Davalı akdi ilişkiyi inkar edip, abonelik tesis edilen adrestede hiç bulunmadığını belirttiğine göre, mahkemece davacı kurumdan davalıyla aralarında var olan abonelik sözleşmesi istenmeli, böyle bir sözleşmenin ibrazı halinde davalı isticvap edilerek sözleşmeye ve imzaya karşı diyecekleri sorulmalı, abonelik sözleşmesinin ibraz edilmemesi halinde de davalının abonelik tesis edildiği bildirilen adreste fiili kullanıcı olarak su tüketilip tüketmediği hususunda davacıdan delilleri sorulup alınmalı, davacının abonelik sözleşmesini ibraz edememesi ve davalının fiili kullanıcı olduğunun ispat edilmemesi durumunda da davanın reddine karar verilmelidir....
Şti” kaşesinin bulunduğu ancak kaşedeki adresin “...” şeklinde yazılı olması ve sanığın suça konu abonelik sözleşmesi üzerindeki bilgilerin iş yerine ait olmadığını beyan etmesi karşısında, katılan adına kayıtlı suça konu ... no’lu hatta ait abonelik sözleşmesinin altındaki kaşede yer alan şirketin sorumlusu ve abonelik sözleşmesinin hangi bayii tarafından düzenlenmiş olduğu tereddüte mahal vermeyecek şekilde araştırılarak çelişkinin giderilmesi; suçun sübutu bakımından ise, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluşacağı gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/409 ESAS 2022/204 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü. A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 20.08.2013 tarihinde Koçhisar Mah. Sertkaya Apt....
