ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2023/36 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı ... A.Ş. (müvekkil şirket) ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/665 Esas KARAR NO: 2024/105 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket ------- şirketi ile davalı -------- Şirketi arasında ---------- nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, ------- Şti. ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Aralık 2020 dönemine ait 2.268,06 TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığından davacı şirket -------- şirketi Adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu meydana geldiğini belirterek, davanın kabulüne, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin iptal olmadığı, davacının tüketim borcundan sorumlu olduğu, temerrüt bulunmadığından işlemiş faiz borcundan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından, süresi içerisinde, temyiz edilmiştir. Dava, su abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu'nun 72/1. maddesinde “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2022/1028 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, taraflar arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, konu sözleşme uyarınca davalı tarafından mobil telefon hatlarının kullanıldığını, bu hatlardan kaynaklanan 7.854,28 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcumun ve cayma bedellerinin ödenmediğini, yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibiin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Elektrik Dağıtım AŞ. tarafından borçlu ...Koruma Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü aleyhine başlatılan icra takibinde borcun sebebi ... nolu aboneden kullanılan enerji tüketim borcu-ortak kullanım" olarak belirtilmişken ve söz konusu abonelikten kaynaklanan elektrik borcu için borcun hangi döneme ait olduğu belirtilmeksizin icra takibi başlatılmışken, söz konusu takibe borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında 5066970 nolu abonelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun dava konusu edildiği, yargılamanın bu abonelik üzerinden yapıldığı, bilirkişinin de yine bu abonelik üzerinden rapor düzenlediği görülmektedir. Bu durumda takibe konu edilen abonelik ile itirazın iptali davasında yargılamaya konu edilen aboneliğin aynı olmadığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2022/830 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesine istinaden davalı tarafa kullandırılan hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ödenmeyen faturalara ilişkin takip başlatıldığını davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini ayrıca davalı tarafın yasal düzenleme gereği sözleşmeyi istediği zaman feshetme hakkına sahip olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir Uyuşmazlık...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2022/830 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesine istinaden davalı tarafa kullandırılan hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ödenmeyen faturalara ilişkin takip başlatıldığını davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafın %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini ayrıca davalı tarafın yasal düzenleme gereği sözleşmeyi istediği zaman feshetme hakkına sahip olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir Uyuşmazlık...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı arsında 7000594272 no'lu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiği, Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Mayıs 2021 dönemlerine ait 2.649,20 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığı, müvekkili şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, Açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın açıldığını, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespiti isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; işbu davada borçlu bulunulmadığının tespiti talep edilen icra dosyasının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan bir borcun tahsili değil, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ve perakende satış işlemlerine yönelik elektrik faturasından kaynaklandığının anlaşıldığı, eldeki dosyaya konu edilen icra dosyası kapsamındaki alacağın belirtilen sebeplerle müvekkili şirketin alacağı değil perakende şirketin alacağı olduğu, EPDK tarafından düzenlenen ve 27.09.2012 tarihinde 28424 sayılı Resmi Gazete de yayınlanan 4019 sayılı kurul kararı ile dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01.01.2013 tarihinden ilibaren ayrı tüzel kişiler altında yürütülmesine ilişkin düzenleme yapıldığını, elektriğin toptan ve perakende satışının müvekkil şirketin faaliyetleri arasında yer almadığını, ayrışmaya ilişkin esaslar çerçevesinde kurulan Perakende satış şirketi tarafından yürütüldüğünü, dağıtım şirketindeki perakende faaliyetine ilişkin her türlü alacak - borç, hak ve yükümlülüklerin...
