ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2022/897 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkilini şirket ... Telekomünikasyon A.Ş. ile davalı (borçlu) ... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, ... ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ocak, Şubat, Mart, Nisan 2021 tarihli 4.546,10 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirketinin ... Telekomünikasyon A.Ş. Adına alacak davası açması gerektiğini, ......
DELİLLER VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, Dava davalının elektirik tüketim bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. .... takip nolu merkezi takip sistemi üzerinden başlatılan takip dosyasının incelenmesinde; 04.09.2019 tarihinde 2.337,68 TL asıl alacak ve faiz toplamı olan 2.766,16 TL üzerinden takip yapıldığı, takibin borçlu davalıya tebliğ edildiği davalı tarafından 30.10.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve takip dairesinin yetkisine itirazla, yetkili takip dairesinin Ankara Merkez İcra Müdürlüğü olduğu belirtildiği anlaşılmıştır. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Yasa'nın 2. maddesi "1) Bu Kanun, 7/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda ve diğer mevzuatta düzenlenen abonelik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerin ifası amacıyla tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynaklanan ve avukatla takip edilen para alacaklarına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/14 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/14 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/14 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2023/376 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine davalı firma tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2023/376 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine davalı firma tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/313 Esas KARAR NO : 2024/199 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ..... Şirketi ile davalı/borçlu arasında İnternet Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine davalı/borçlu tarafa ödeme bildiriminde bulunulmuş olup; İşbu bildirimlere rağmen davalı/borçlu tarafça ödeme yapılmadığını, ödeme bildirimlerine rağmen davalı/borçlu tarafça borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu MTS Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının yetki itirazı neticesinde takibe Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosya üzerinden devam edildiğini....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu abonelik faturaları yönünden borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazda kiracı olarak bulunmakta iken ---- tarihinden dava konusu taşınmazı devrettiğini, her ne kadar abonelik kaydı devam ediyor olarak gözükse de dava konusu taşınmazdan ayrılması ve taşınmazın devredilmesi sebebiyle elektrik aboneliği faturalarından sorumlu olmadığını, davalı tarafından abonelik fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan------ sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ---- husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalı ----- davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
T4 TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 8.Tüketici Mahkemesince; eldeki davada, davalının avukat olduğu ve hattın avukatlık bürosunda kullanıldığını dolayısıyla tarafların tüketici olmadıkları, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği anlaşılmakla tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....