ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1154 Esas KARAR NO : 2021/283 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... müşteri numarası ile davalı bankadan kredi kullandığını, kredi borcuna istinaden davalı bankaca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müd. 2013/... sayılı dosyasında taşınmazların toplamda 70.000 bedelle alacağına mahsuben davalı bankaya satıldığını, davalı bankanın daha sonra müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2014/......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ..... KARAR YAZIM TARİHİ : ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/23 Esas KARAR NO : 2024/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... nolu Kurumsal Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Mayıs 2022 dönemine ait 667,30TL, Haziran 2022 dönemine ait 663,90TL, Temmuz 2022 dönemine ait 663,90TL , Ağustos 2022 dönemine ait 651,40TL ve toplamda 2.646,50-TL ödenmeyen fatura borcu sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte toplamda 2.990,61-TL olan borca ilişkin ... üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, davalının ... İcra Dairesi 2022/......
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı hakkındaki icra takibinin kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunu, kararda her ne kadar müvekkili şirketin 10.01.2019 tarihli müzekkere cevabında abonelik tespitinin bulunmadığı bu nedenle davacının borçlu olduğuna dair belge sunulamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de icra takibinin dayanağının abonesiz elektrik kullanımı olduğunu, davacı adına abonelik kaydı bulunmamasının doğal olduğu, davacı adına abonelik kaydının bulunmamasının davacının borçlu olmadığına dayanak gösterilmesinin hatalı olduğu, müvekkili şirketin ve Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/58 Esas KARAR NO:2021/578 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalının, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca .... İcra Müd. ... E....
Dava yanlar arasında akdedilen davalıya ait 2. sınıf otel vasfında olan iş yerine ait 24/02/1998 tarihli abonelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. 4077 sayılı TKHK'nın 3/e maddesi tüketiciyi "Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi" olarak tanımlamıştır. Somut olayda davacı ... ile davalı şirket arasında davalıya ait iş yerinin su ihtiyacının karşılanması amacı ile abonelik sözleşmesi imzalanmıştır. Hal böyle olunca davalının 4077 sayılı Kanunun 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi dahilinde bulunduğundan, mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dava dilekçesinin görev nedeni ile reddinde isabet görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/696 Esas KARAR NO : 2024/215 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalının müvekkili şirketin abonesi olduğunu, taraflar arasında elektrik enerjisi hizmeti alımına ilişkin 12/04/2017 tarihli abonelik sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği müvekkili şirket abonesi olan davalıya elektrik enerjisi hizmeti sağlamak ile yükümlü iken davalının ise işbu hizmetin karşılığını ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşmede bulunan yetki hükmü uyarınca mahkememizin yetkili olduğunu, uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi amacıyla toplantı yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı yanın 02.11.2020 ve 01.03.2021 son ödeme tarihli elektrik faturalarının karşılığı ödemediği için alacağın tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistem...
takibin durduğunu, davaya konu abonelik sözleşmesi, davalının .....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/93083 MTS sayılı takip dosyasının istenilmesi için yazılan yazıya ; İcra Dairesince ,iş bu dosyanın icra öncesi bir işlem olduğu, icra takibine girişilmediği ve dosyanın fiziken mevcut olmadığı hususunda cevap verildiği anlaşılmıştır.Mahkemece ,bu cevap üzerine usulden red kararı verilmiştir. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece de uyuşmazlık buna göre nitelendirilmiş ve hüküm kurulmuştur. Mahkemece dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere 08.04.2013 tarihinde Yargıtay 19.Hukuk Dairesine gönderilmiş, 19.Hukuk Dairesince “Uyuşmazlığın elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle Yargıtay 3.Hukuk Dairesine, 3.Hukuk Dairesince “Dava konusu alacağın taraflar arasında imzalanan abone sözleşmesinden doğmadığı, uyuşmazlığın 3093 sayılı TRT Kurumu Gelirleri Kanunu'nun 4/c ve 5/c maddeleri gereğince özel kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle Yargıtay 4.Hukuk Dairesine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesince de “taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğu gerekçesiyle Dairemize gönderilmiştir....
