, davacı şirketin dava dilekçesinde belirtmiş olduğunun aksine TKHK' 'nın 52 maddesinin 4 fıkrası uyarınca müşterinin/tüketicinin ticari veya tüketici farketmeksizin 1 yıldan uzun süreli olan abonelik sözleşmesini 1 yılın sona ermesinden itibaren herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zamanda feshedebileceğinin açıkça düzenlendiğini, davalı şirketin 17.03.2020 tarihinde, anılan abonelik sözleşmesini feshetmek istediğini abonelik sözleşmesi yönetmeliğinin 23. maddesi uyarınca davacı şirketin ilgili kurumuna bildirdiğini, akabinde abonelik sözleşmesi kapsamında edinilmiş olan modemlerin VDSL Modem İade Tutanağı'nında ibraz edilmesi üzerine 17.03.2020 tarihinde davalı şirkete hasarsız ve eksiksiz şekilde iade edildiğini, davalı şirketin 17.03.2020 tarihinde, abonelik sözleşmesinin feshi için gerekli her türlü işlemi usulüne uygun olarak gerçekleştirdiğini, abonelik sözleşmesinin davalı şirketçe hukuka uygun olarak feshedilmesine ve davalı şirketçe konusu hizmetten...
Y. adına sahte olarak düzenlendiği belirtilen 0534 275 75 16 numaralı hatta ait abonelik sözleşmesi nedeniyle sanık F....
Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının icra takibine dayanak yaptığı kaçak elektrik tutanağında, davalının eşi Tarık ile yapılmış meskene ilişkin abonelik sözleşmesi tesis edildiği, kaçak kullanımın mührün kırılarak kullanılmasından kaynaklandığı, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Mersin Tüketici Mahkemesi ise, davacı kurum ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığı, davalı hakkında kaçak elektrik tutanağı uyarınca icra takibi yapıldığı ve uyuşmazlığın haksız fiil niteliği taşıdığından tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat I- Karı koca olan sanıkların birlikte işlettikleri Çözüm İletişim isimli işyerinde şikayetçi adına ... numaralı hatta ilişkin sahte abonelik sözleşmesi düzenlediklerinden bahisle açılan kamu davasında; suça konu abonelik sözleşmesi ekindeki nüfus cüzdanı örneğinin dosyada bulunmaması sebebiyle nüfus cüzdanındaki fotoğrafın katılana ait olup olmadığının anlaşılamaması, alınan bilirkişi raporunda mukayese esas belgelerin yetersiz olması nedeni ile sanıklar yönünden tam bir beyanda bulunmanın mümkün olmadığının belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sahte nüfus cüzdanı kullanılıp kullanılmadığının tespiti için suça konu abonelik sözleşmesi ekindeki nüfus cüzdanı örneğinin duruşmaya getirtilip fotoğrafın katılana ait olup olmadığı yönünden incelenmesi, abonelik sözleşmesi aslı ile ekindeki nüfus cüzdanı örneği üzerinde bulunan yazıların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın müşteki adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, suça konu ...numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi aslının adli emanetin 2013/537 sırasında kayıtlı olduğu, suça konu belgenin mahkeme tarafından duruşmada incelenmediği ve bir örneğinin dosyaya konulmadığı, sanık yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı görülmekle; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından öncelikle suça konu belge aslının ve eki belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosyaya intikal ettirilmesi, suça konu belge üzerinde hangi bayi kaşesi olduğunun incelenmesi, ...İletişim Hizmetleri A.Ş.'...
Telekom sahiplerinin imza ve yazı örnekleri temin edilerek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, bu kişilerin tanık olarak dinlenilmelerinden sonra üst bayilerin sözleşme düzenleme yetkilerinin bulunup bulunmadığının sorulmasından sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,..." şeklindeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre; sanık hakkında, müştekinin bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgileri ve imzası kullanılmak suretiyle sahte cep telefonu aboneliği sözleşmesi düzenlendiğinden bahisle mahkûmiyetine karar verilmişse de, söz konusu abonelik sözleşmesi suretinin incelenmesinde satışı yapan bayi olarak ... İletişim isimli bir iş yerinin belirtildiği ve ... isimli kaşe ile bir imza bulunduğu, bununla birlikte soruşturma esnasında ilgili GSM şirketinden gelen 02/09/2016 tarihli yazı cevabına göre, ... numaralı hatta ait abonelik sözleşmesi ile ilgili olarak alt bayi ......
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 13.09.2006 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı işyeri ile ilgili olarak kendi adına abonelik sözleşmesi yapmak için davalı kuruma yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, önceki abonenin davalı kuruma olan borcundan müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davalı kurumun 02.10.2006 tarihinde kaçak elektrik tutanağı tutup, tahakkuk yaptığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını iddia ederek 13.09.2006 tarihli davacının abonelik sözleşmesi yapma talebinin kabulünün tespitine, müvekkilinden talep edilen 16.757.63 YTL’den borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında sahte abonelik sözleşmesi düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...’in talimatla alınan savunmasında abonelik sözleşmesini görmediği için yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığını bilmediğini, yazı ve imzaların kendisine ait olmadığı takdirde atılı suçu işlediğini kabul etmeyeceğini savunması, sanık ...’un abonelik sözleşmesini kendisinin düzenlemediğini yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını savunması ve sadece huzurda alınan imza ve yazı örnekleri ile yapılan kriminal incelemeye göre abonelik sözleşmesi üzerinde katılan adına atılı bulunan imzanın katılan eli ürünü olmadığı, katılan adına atılı bulunan imzanın sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda kanaat bildirilemediğinin belirtilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; abonelik sözleşmesi sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine...
dava dilekçesinde belirtmiş olduğunun aksine TKHK' 'nın 52 maddesinin 4 fıkrası uyarınca müşterinin/tüketicinin ticari veya tüketici farketmeksizin 1 yıldan uzun süreli olan abonelik sözleşmesini 1 yılın sona ermesinden itibaren herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zamanda feshedebileceğinin açıkça düzenlendiğini, davalı şirketin 17.03.2020 tarihinde, anılan abonelik sözleşmesini feshetmek istediğini abonelik sözleşmesi yönetmeliğinin 23. maddesi uyarınca davacı şirketin ilgili kurumuna bildirdiğini, akabinde abonelik sözleşmesi kapsamında edinilmiş olan modemlerin ......
yayınında kullanılan cihaz - kart ile ilgili, kullanım sözleşmesi bulunup bulunmadığının araştırılması, taraflar arasında abonelik sözleşmesi varsa eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olup olmadığının buna göre tespit edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
