Her şeyden önce bir para alacağına faiz yürütülebilmesi için miktarı açıklanmış, harcı yatırılmış bir alacak talebi, diğer bir deyişle usulüne uygun olarak açılmış bir alacak davası mevcut olmalıdır. Somut olayda böyle bir dava söz konusu değildir. Öte yandan bir para borcunun miktarı kesin olarak belli değilse ya da ancak inceleme sonucu belirlenebilecek durumdaysa böyle bir para alacağına faiz yürütülemez. Hal böyle olunca da mahkeme kararının bu yönüyle HUMK'nun 389. maddesine aykırı olduğu açık ve seçiktir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2022/74 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : İHTİYATİ TEDBİR İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; İDDİA : Davacı vekili, davalı şirketin "8.Hat Modernizasyonu 4'lü Ünite Sistemi Alım İşi İdari Şartnamesi" ile 12/04/2021 günü ihale yapacağını duyurduğunu, ilanda davalı idarenin ihaleyi "açık eksiltme" usulü ile yapacağı hususunu da duyurduğunu, müvekkilinin ihaleye katılıp kazandığını müvekkilinin tek ortağı ve yetkili müdürü olan ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi ile...Enerji Mühendislik Mimarlık İnşaat Bilişim Teknoloji Eğitim Hizmetleri Tekstil Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirket, müvekkil şirketten aldığı kurumsal mobil telefon hatlarını kullandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden, davalı şirket tarafından kullanılan kurumsal, mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediği, davalı şirket tarafından kurumsal telefon hatları kullanıldığinı ve konu hatlardan kaynaklanan 30.247,91 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve câyma...
Davalı taraf delil olarak;fatura ekstresi ve fatura suretleri, sözleşme fesih dilekçesi ve sözleşme fesih talebi, ticari defter ve kayıtları, EPDK mevzuatı, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davacının, abonelik sözleşmesinden kaynaklı, davalıya ödenmemiş bir tüketim borcunun olup olmadığı, kaçak kullanım olup olmadığı, varsa miktarı, bunun tespitinin yasa ve EPDK mevzuatına uygun olarak yapılıp yapılmadığı va davacının davalıya borcu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya doğalgaz tesisatı konusunda uzman bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; ... müşteri başvuru formu (dilekçe-işletmeler) başlıklı formda 05/12/2015 tarihli form üzerinde davacının el yazısı ile; Doğalgazın kaldırılmasını rica ederim. Sözleşmenin iptalini rica ederim....
Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır....
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/63 esas sayılı dosyasının 29/01/2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 09/03/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, tapu kaydı, resmi senetler, tapu senedi, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut ve dükkân satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
YN'lu ihtarnamesi ile ticari ilişkiden ve cari hesaptan kaynaklanan borcun ödenmesi ihtar edilmiştir. Davalı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçluları hakkında, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine satışa hazırlık ve muhafaza işlemleri dışında takip durmuştur. İhtiyati tedbir isteyen taraf, davacı ...'in temerrüt ihtarnemesine konu edildiği şekilde ticari ilişkiden ve cari hesaptan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan davada icra takibinin durdurulması/icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep etmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başvuruya konu olan .... nolu abonelik .... tarihinde borçlu şirkete tesis edilmiş olup abonelik sözleşmesi faturaların ödenmemesi sebebiyle 29/11/2019 tarihinde iptal edildiğini, müvekkili şirkete takibe konu faturaları nedeniyle borçlu olan ve borcunu ödemeyen karşı taraf aleyhine Merkezi Takip Sistemi ..../.... sayılı dosyası ile 7155 sayılı kanun uyarınca takibe geçildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz nedeniyle takibin durduğunu, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun yapmış olduğu haksız tüm itirazların iptalini ve takibin devamını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/163 Esas KARAR NO:2021/485 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2019 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı firmaya söz konusu icra takibinden ve müvekkil şirket adına davalı şirkette kayıtlı hatlardan kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığının tespitine, müvekkîl şirket adına sahte evraklar düzenlenerek alınan hatlann iptaline ve davalı hakkında %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, dava değerinin 11.955,84 TL (takip çıkışı rakamı), davalı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ......
İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına konu toplam bedeli 59.000,00 TL bonolardan kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ve haciz tehdidi altında yapılan 10.000,00 TL'nin istirdadını talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. Mahkememizin 23/10/2019 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine yürütülmekte olan takipte %15 teminat ile icra veznesine girecek paranın, dava sonuçlanıncaya değin alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından ise ....İcra Dairesi 2019/... İcra Dosyası ile davacı ... ve ... aleyhine 03.06.2019 tarihinde 59.000,00 TL tutarlı senet üzerinden takip başlatıldığı, davacı tarafından iş bu senet bedeline karşılık 31.05.2019 tarihinde “.... İcra Müd. 2019... E.” açıklamalı 10.000,00 TL tutarlı, 11.02.2019 tarihinde “......
