Tüm dosya kapsamından; davacı kurum tarafından davalı hakkında ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 3 adet fatura düzenlenerek icra takibine konulmuş, davalı tarafından takibe itiraz edilmiştir. Uyuşmazlık konusu, düzenlenen faturalar gereği davalının borçlu olup olmadığı ve takibe yapmış olduğu itirazın iptali gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir. Alınan bilirkişi raporu ve dosyadaki bilgi ve belgelerden; taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalı şirketin elektrik faturalarını süresinde ödemekle yükümlü olduğu, davalı şirketin elektrik faturalarını fatura süresi içerisinde ödemediği ve bu şekilde sözleşmeye aykırı davrandığı, davacı şirket tarafından yapılan feshin haklı olduğu sonucuna varılmakla; davalının teknik inceleme sonucu hesaplanan ve hükme esas alınan miktar kadar davacıya borçlu olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava; Abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında telefon abonelik sözleşmesinde kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen faturadan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür. Davalı vekili, dava konusu alacağın kaynağı faturaların davalıya tebliğ edilmediğinden faturaların kesinleşmediğini davanın reddini savunmuştur. 08/07/2015 tarihinde “Telefon Hizmet Formu “ , “ Çerçeve Abonelik Sözleşmesi “ ve “ Telefon Hizmet Ek Formu“, Dava konusu 29/05/2018 , 29/06/2018 , 30/07/2018 , 29/08/2018 , 28/09/2018 ve 30/10/2018 son ödeme tarihli fatura üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/140 Esas KARAR NO : 2024/475 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı borçlu adına düzenlenen Ekim 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 2.803,76 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulmuştur.Vodafone tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi ... MTS numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 17.01.2022 tarihinde itirazda bulunulduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2022/577 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı (alacaklı) şirketin davalı(borçlu) şirket ile arasında abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebi ile davalı aleyhine Yozgat İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosya ile yasal takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu, Yozgat İcra Müdürlüğü ....... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/201 KARAR NO : 2024/381 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----Şirketi ile davalı/borçlu arasında İnternet Abonelik Sözleşmesi akdedildiği, davalı tarafından satın alınan internet paketinin iş yerine ilişkin kurumsal bir paket olup bu sebeple uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu, sözleşmeye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine davalı/borçlu tarafa ödeme bildiriminde bulunulduğu, işbu bildirimlere rağmen davalı/borçlu tarafça ödeme yapılmadığı, ödeme bildirimlerine rağmen davalı/borçlu tarafça borcun ödenmemesi üzerine ---- Müdürlüğünün -------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Davalı/borçlu aleyhine...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARYAZ.TRH. : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2017/8696 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 04.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu ... Yönetim Danışmanlık İnş. Tur. Loj. San. Ve Tic. Ltd.Şti. borca itiraz etmiş ve takibin durdurulduğunu, Borçlu/Davalı ... Yönetim Danışmanlık İnş. Tur. Loj. San. Ve Tic. Ltd.Şti. İle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1073 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 19....
sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, teminat amacıyla verilen bononun iptaliyle bu bonodan dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine ve diğer 23 tesisat bakımından abonelik sözleşmesi yapılması için davalının icbar edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. , aboneliğin bulunduğu yerin iş yeri olup kullanılan elektiriğin davacının işletmesinde bir meslek ve sanatın icra edilmesi sırasında kullanıldığı anlaşıldığı davacının 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Gaziantep 2....
Somut olayda, davacının iş yeri abonelik sözleşmesi gereğince davalı nezdinde elektrik aboneliğinin bulunduğu, davalı tarafından iş yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla davacı şirket aleyhinde kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiği, davacının kaçak elektrik kullanmadığından bahisle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre; dava mutlak ticari dava olmadığı gibi davacının esnaf olup tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlık konusunun, işyerinde kaçak ve abonesiz olarak elektrik kullanıldığı iddiasına karşılık davacı tarafın borçlu olmadığının tespiti isteminden ibaret olup, davacı gerçek kişi ve davalı elektrik dağıtım şirketi olduğundan mutlak ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince.........
