Sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının "...kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi veya işlemi yapmak, yaptırmak veya bunun için gerçeğe aykırı bir belge düzenlemek, usulüne uygun düzenlenen evrakta değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan bir evrakı kullanmak..." olduğu, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat A) Sanık ... hakkında kurulan hüküm nedeniyle katılanın temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler nedeniyle katılanın temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıkların fiilen yönettiği iş yerlerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanıkların sahte abonelik sözleşmesi düzenlemediklerini savunmaları, ...’un yetkilisi...
ın şikayetçi adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediklerinden bahisle haklarında açılan kamu davasında, müştekinin abonelik sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, sanık ...'ın abonelik sözleşmesini müştekinin düzenlediğini ve kendisine verdiğini iddia ettiği, sanık ...'ın ise ...'ın amcasının oğlu olduğunu, müşteki ile gelerek numara taşıma işlemi yaptıklarını, sözleşme ve formdaki yazıların kendisine ait olduğunu, ancak imzaların müşteki tarafından atıldığını savunması, 02.07.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre sözleşmedeki yazıların sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Katılanın kimlik bilgileri kullanılarak adına sahte... abonelik sözleşmesi düzenlediği iddia olunan olayda; sanığın savunmasında, bahse konu hattın yetkilisi olduğu işyerinde düzenlenmediğini, kendisinin üst bayi olduğunu, buna karşılık sözleşmelerin alt bayilerde düzenlendiğini, o dönem alt bayi isimlerinin sözleşmelerin üzerine yazılmadığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, ilgili... şirketinden sorulmak suretiyle abonelik sözleşmesini düzenleyen herhangi bir alt bayi bulunup bulunmadığının tespitine çalışılması, tespit edilmesi halinde bahse konu alt bayinin işyeri yetkilisinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, suça konu hattın kendisine ait işyerinde düzenlenip düzenlenmediğinin ayrıntılı olarak sorulması, abonelik sözleşmesi üzerindeki bilirkişi raporu ile katılana ait olmadığı tespit edilen imzaların...
Davacının maliki bulunduğu konutun iskan ruhsatı mevcut olmayıp; bu itibarla abonelik tesisi mümkün değil ise de 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen Geçici Ek 11. maddesi uyarınca “çoğun içinde azıda vardır” kuralı uyarınca gerekli araştırma yapılarak ve gerektiğinde mahallinde de keşif yapılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine 2.bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden herhangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....
Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-Sanıkların yetkilisi oldukları şirketlere ait iş yerlerinde katılanın izni ve bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlediklerinin iddia edildiği olayda, alt bayi olan ... Elektronik isimli iş yeri yetkilisi sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Cep telefonu bayii işleten sanığın katılan ... adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda; sanığın suça konu abonelik sözleşmesinin işyerinde düzenlendiğini ancak birden çok çalışanı olması nedeniyle onlar tarafından düzenlenmiş olabileceğini, kendisi tarafından düzenlenmediğini belirterek atılı suçlamayı kabul etmemesi, dosyada mevcut suça konu sözleşmeye ilişkin olarak katılan yönünden herhangi bir yazı ve imza incelemesi yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, suça konu abonelik sözleşmesi ve ekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yazı ve imzaların katılana ait olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre olayda suça konu belgelerin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve elde edilen menfaatin GSM bayii işleten sanığa ait olduğu da gözetilerek, hükümden önce 19.02.2014 tarih...
