Sinemasını 01.12.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı ... ...’den kiraladığını, abonelik tesisi için 04.01.2006 tarihinde davalı kuruma başvurduğunda, eski abonenin borcu olup, bu borç kapatılmadan abone yapılamayacağının beyan edildiğini, abonelik talebinin işleme konulmadığını, müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmayan eski abonenin borcunun müvekkiline yüklenmesinin yasal olmadığını, ayrıca devlet kurumu olan ve elektrik dağıtımını tekelinde bulunduran davalının elektrik abonesini keyfi olarak yapmasının mümkün olmadığını iddia ederek davalıca yapılan muarazanın men’ine ve abonelik tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili kurumun isminin ... Elek.AŞ.olup, husumetten davanın reddi gerektiğini, davaya konu olan ......
Sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının "...kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi veya işlemi yapmak, yaptırmak veya bunun için gerçeğe aykırı bir belge düzenlemek, usulüne uygun düzenlenen evrakta değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan bir evrakı kullanmak..." olduğu, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında sahte abonelik sözleşmesi düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...’in talimatla alınan savunmasında abonelik sözleşmesini görmediği için yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığını bilmediğini, yazı ve imzaların kendisine ait olmadığı takdirde atılı suçu işlediğini kabul etmeyeceğini savunması, sanık ...’un abonelik sözleşmesini kendisinin düzenlemediğini yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını savunması ve sadece huzurda alınan imza ve yazı örnekleri ile yapılan kriminal incelemeye göre abonelik sözleşmesi üzerinde katılan adına atılı bulunan imzanın katılan eli ürünü olmadığı, katılan adına atılı bulunan imzanın sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda kanaat bildirilemediğinin belirtilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; abonelik sözleşmesi sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine...
Sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının "...kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi veya işlemi yapmak, yaptırmak veya bunun için gerçeğe aykırı bir belge düzenlemek, usulüne uygun düzenlenen evrakta değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan bir evrakı kullanmak..." olduğu, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Suç tarihi itibariyle cep telefonu bayii işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile ......
numaralı hatta ilişkin taşıma abonelik sözleşmesi tanzim edildiği iddiasıyla özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunması doğrultusunda suça konu abonelik sözleşmesinin yetkilisi olduğu ana dağıtım bayiine bağlı olarak çalışan... kodlu alt bayii tarafından oluşturulduğunun kabulü ile alt bayii yetkilisi hakkında hüküm kesinleştiğinde suç duyurusunda bulunulmasına hükmedilmiş ise de; öncelikle suça konu abonelik sözleşmesi üzerinde yer alan imza ve yazıların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, imza ve yazıların katılana ait çıkmaması durumunda, alt bayi yetkilisi hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması, dava açılması durumunda davaların birleştirilmesi, birleştirilmesi mümkün değilse açılan dava dosyası celp edilerek incelenmesi özetinin duruşma tutanağına geçilmesi, dava açılmaması durumunda alt bayi yetkilisinin açık kimlik bilgileri tespit edilerek CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Duruşmalara katılarak davaya katılma talebini ifade eden ve yerel mahkeme hükmünü temyiz etmiş olan şikayetçinin CMK'nın 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Çağrı İletişim isimli işyeri sahibi olan sanığın müşteki adına ... numaralı hatta ilişkin sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, 27.02.2014 tarihli bilirkişi incelemesinin suça konu Turcell bireysel abonelik sözleşmesinin sureti üzerinde yapıldığı, belge aslının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, suça konu belge asıllarının getirtilerek, abonman sözleşmesi ve ekindeki belgelerin üzerinde bulunan yazıların ve müşteki adına atılı imzaların sanığa ait olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, sözleşme düzenlenirken...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ... Eğitim Kültür Hizmetleri Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğinin öğrenci yurdu olarak faaliyet gösteren binasına su aboneliği tesisi için yaptıkları başvuruların çeşitli gerekçelerle geri çevrilmek suretiyle sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, söz konusu bina için su aboneliği tesisini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacının kaçak su kullandığının tutunaklarla tespit edildiğini, bu nedenle mevcut borç ödenmeden abonelik tesis edilemeyeceğini, haksız davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
Digital İletişim isimli işyeri yetkilisi olan sanığın, ... adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın ‘‘... bayisinin kendisine bağlı olarak çalıştığını, abonelik sözleşmesinin... bayi tarafından düzenlendiğini, suça konu abonelik sözleşmesinin üst bayi olarak aktivasyonunu yaptıklarını, kendilerine alt bayiler tarafından gönderilen abonelik sözleşmelerinde kimlik bilgilerinin doğrulamasını yapmanın ve imzayı tamamlatmanın alt bayinin görevi olduğunu, sözleşmeleri kendileri düzenlemedikleri için herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını" savunması; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...'nun "...İlçesinde ... İletişim adlı işyerini işlettiğini,... İlinde faaliyet gösteren ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Cep telefonu bayii işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, suça konu GSM abonelik sözleşmesi üzerindeki abone adına atılı imzaların katılan eli ürünü olmadığının bilirkişi raporu ile saptanması, suçtan elde edilecek menfaatin GSM bayii işleten sanığa ait olduğu da gözetilerek, toplanan tüm delillere göre suçun sübut bulduğu dikkate alınarak, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz...
