"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti-Muarazanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti ve muarazanın önlenmesi davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ilişkisinin tespiti ve kiracılık sıfatına yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının 2006 yılında Milli Emlak Dairesi Başkanlığının yapmış olduğu ihale ile “... Eğitim ve Araştırma Hastanesi meydan kafeteryayı” 5 yıl süreli olarak kiraladığını, bu süre içerisinde kafeteryanın kiralanması konusundaki yetkinin hastane başhekimliğine verildiğini, ......
Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı aralarındaki vakıf üyeliğinin devam ettiğinin tespiti ve muarazanın önlenmesi davasına dair Kadıköy 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2011 günlü ve 2011/278-288 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.03.2012 günlü ve 2012/1982-2012/2844 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre aşağıda belirtilen neden dışındaki sair düzeltme nedenleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, Ancak; Davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda; davacı, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiracılık sıfatının tesbiti, muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, abonelik sözleşmesinin özel hukuka ilişkin olduğu, davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğundan davalının görev itirazının reddine, davalı kuruluşun ... dağıtım işlerini tek elden yöneten kuruluşlardan olup, önceden borcu olan şirket ile davacı şirket arasında fiili irtibat bulunduğu ve şirketlerin birbirinin devamı olduğunun davacının kötüniyetle hareket ettiğinin ispat edilemediği, bu nedenle davacının önceki abonenin borcundan sorumlu tutulamayacağı, davalının davacı ile abonelik sözleşmesi yapmak zorunda olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının abonelik sözleşmesi yapılması talebinin davalıca reddinin yerinde olmadığına, muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yan...
kararı ve hatta resmi hiçbir yazı olmaksızın müvekkili derneğin taşınmazdan hukuka aykırı bir şekilde kaba güç kullanılarak tahliye edilmeye çalışıldığını belirterek 14428 Parselde kayıtlı taşınmazda müvekkili dernek lehine tahsisin devam ettiğinin tespiti ile bu konuda oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, muarazanın giderilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kabulü ile dava konusu taşınmaza davacı adına su aboneliği tesis edilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Aboneliğe konu taşınmazın, davacının zilliyetinde bulunduğu taşınmazın maliki olan dava dışı Osman Yıldız'ın talebi üzerine suyun kesilerek bu kişi adına aboneliğin oluşturulduğu ve muarazanın bu kişi tarafından çıkarıldığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece davacıya bu kişi hakkında dava açması için süre verilerek ve dava açıldığında dosyalar birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik taraf teşkili ile yargılamaya devam olunarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Diğer yandan, delil olarak bildirilen Antalya 11....
A.Ş. tarafından kendisine devredildiğini, bundan sonra anılan büfeler yönünden davalı ile 11.03.2004 gününde iki yıllık süre ile kira sözleşmesi imzaladıklarını, davalının 02.06.2010 tarihinde bir yazı gönderip, sözleşmeyi yenilemeyeceğini ve kiralananın tahliyesini istediğini bildirdiğini, kiralananların 6570 Sayılı Yasa kapsamında yerlerden olduğunu, 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi hükümlerinin uygulanmayacağını ileri sürerek kiracılığının tespitine, muarazanın menine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava taraflar arasındaki sözleşmenin yenilenmek suretiyle uzadığından bahisle taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin devam ettiğinin tespitine ve çıkarılan muarazanın giderilmesine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2013 NUMARASI : 2013/465-2013/879 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kira yapım ve işletme sözleşmesinin devam ettiğinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm,davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
geçerliliğinin ve kira ilişkisinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiracılığın tesbiti müdahalenin önlenmesi ve muarazanın giderilmesi bunun yanında tahliyenin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenilmiştir . Mahkemece 02/11/2011 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, bu ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının reddine dair karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
