"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tesbit ve muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava kiracılığın tesbiti ile tahliyeye ilişkin muarazanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının davalı ... tarafından diğer davalı üst kiracıya kiralanan çiçek büfesini üst kiracıdan 10.03.2006 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ile kiraladığı, Belediye Encümeninin 19.06.2008 tarihli kararı ile tahsis işleminin iptal edildiği, durumun üst kiracıya ve davacıya bildirilmesi üzerine dava açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ..., kiralananı 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre kiralamıştır....
Tüketici Mahkemesinin 2007/216 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın da reddedilerek kesinleştiğini ileri sürerek, davalının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetmesinin geçerli olmadığının ve abonelik sözleşmesinin, sözleşme hükümleri çerçevesinde mevcut hali ile devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı şirketin, sözleşmeyi tek taraflı olarak sona erdirme hakkının bulunmadığı, gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi fesh edemeyeceği, davacının kalorimetre taktırma zorunluluğunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne, taraflar arasındaki muarazanın men’i ile, abonelik sözleşmesinin geçerli olduğunun ve sözleşme hükümleri çerçevesinde devam ettiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Tüketici Mahkemesinin 2007/216 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın da reddedilerek kesinleştiğini ileri sürerek, davalının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetmesinin geçerli olmadığının ve abonelik sözleşmesinin, sözleşme hükümleri çerçevesinde mevcut hali ile devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı , davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı şirketin, sözleşmeyi tek taraflı olarak sona erdirme hakkının bulunmadığı, davalının tek taraflı olarak gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi fesh edemeyeceği, davacının kalorimetre taktırma zorunluluğunun bulumadığı gerekse gösterilerek, davanın kabulüne, taraflar arasındaki muarazanın men’i ile, 21.4.2006 tarihli abonelik sözleşmesinin geçerli olduğunun ve sözleşme hükümleri çerçevesinde devam ettiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davalı şirketin, sözleşmeyi tek taraflı olarak sona erdirme hakkının bulunmadığı, gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi fesh edemeyeceği, davacının kalorimetre taktırma zorunluluğunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne, taraflar arasındaki muarazanın men’i ile, abonelik sözleşmesinin geçerli olduğunun ve sözleşme hükümleri çerçevesinde devam ettiğinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin bir işyerini 25.09.2008 tarihinde kiraladıklarını ve davalı kuruma abone olmak üzere başvurduklarını ancak davalı kurumun önceki kiracının borcunu öne sürerek müvekkili ile sözleşme imzalamayıp elektriği de kestiğini, müvekkilinin kafeterya olarak kiraladığı işyerini elektrik olmadan kullanmasının mümkün olmadığını belirterek aboneliğin tesisine ve bu nedenle muarazanın önlenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tesbiti ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Az yukarıda da kısaca özetlendiği gibi, davacı, davalı ile imzalanan “jeotermal enerji” alımına ilişkin abonelik sözleşmesinin, kalorimetreye dayalı sisteme geçmeyi kabul etmediği için, davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçerli olmadığının, aboneliğin, metre kare esasına göre ve mevcut hali ile devam ettiğinin tespitini talep etmiş, davalı ise, enerjinin daha verimli kullanılması için, kalorimetre esasının zorunlu olduğunu, verilen süreye rağmen, kalorimetre esasına geçmeyen davacının, belirsiz süreli olan abonelik sözleşmesinin, Borçlar Kanunu hükümlere göre, yasaya uygun olarak feshedildiğini savunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, su abonelik sözleşmesi yapılması sırasında yaratılan muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) "Esastan sonuçlanamayan davada yargılama gideri" kenar başlıklı 331 inci maddesinin birinci fıkrası, 3....
Davalı vekili, davacı adına ticarethane grubu elektrik aboneliğinin tahsis edildiğini, ancak yapılan inceleme de davacı tarafından kullanılan yerin ticarethane olduğunu gösteren herhangi bir kaydın bulunmadığı,hatta söz konusu yerin projede sığınak olarak belirtildiği, buraya hiçbir şekilde aboneliğin verilemeyeceği,sadece sitenin ortak kullanıma tahsis olunan elektrikten faydalanabileceği, dolayısıyla sehven tahsis edilen aboneliğin usulsüz ve yasal dayanağının bulunmadığı, davacıdan gerekli belgeler istenmesine rağmen bunlar sunulmadığından mevcut aboneliğin elektriği kesilerek aboneliğin iptal edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı kurumca istenen belgeler davacı tarafından ibraz edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih : 4.6.2009 Nosu : 23-102 Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
