"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-MUARAZININ GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 192 ada 104 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını komşu 135 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından olan davalının yol olarak kullandığını, davalının, evine giden yola tecavüz ettiğinden bahisle davalı tarafından oğlu ..... aleyhine yapılan başvuru üzerine 3091 sayılı Kanun gereğince elatmanın önlenmesi kararı verildiğini, ancak yolun kendi taşınmazı içinde kaldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, genel yol olduğu düşüncesiyle çekişmeli bölümü kullandığını, evine giden yolu davacının oğlu .....'ın kapattığı tarihten sonra geçit hakkı davası açmak üzere kullanmadığını, dolayısıyla iddianın asılsız olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkili ile davalı idare arasında 16.3.2001 tarihli ve 261758 no lu sözleşme imzalandığının, sözleşmenin yürürlükte olmasına ve müvekkilinin su borcu bulunmamasına rağmen aboneliğin üçüncü bir kişiye verildiğini ileri sürerek müvekkili adına kayıtlı aboneliğin başkasına kullandırılmasının önlenmesine ve su aboneliğinden yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03326213 nolu aboneliğin kurulu olduğu Silvan yolu üzeri Çokobirlik yanı Yenişehir Diyarbakır adresinde bulunan taşınmazda kullanıcı olduğunu beyan ederek ticari sicil kayıtlarını sunduğunu, aboneliğin kayıtlı olduğu dava dışı Hüseyin Tanrıkulu Dicle'nin borcu bulunmadığını, 2011 sonrası borçların taksitlendirildiğini ve ödendiğini, muarazanın men'i (çekişmenin önlenmesi) davalarının, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğinde olduğunu, bu tür davalarda, hem bir muarazanın varlığının tespitinin ve hem de onun men'i nin talep edileceğini, ayrıca bir sözleşmenin devamı sırasında taraflardan biri tarafından muavaaza(çekişme) çıkarılması halinde de, diğer tarafın kendisine zarar verebilecek nitelikteki bu duruma son vermek, hukuki durumunu tereddüt içinde olmaktan kurtarmak için tespit davası açmasında hukuki yararının bulunacağını, davacının dava tarihinden önce Elektrik...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yüklenici ve arsa sahipleri arasında düzenlenmiş bulunan sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunun, sözleşmenin devam ettiğinin tesbiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne, sözleşmenin feshinin geçersizliğine, sözleşmenin devam ettiğinin tesbitine dair verilen karar, davalılar vekillerince süresi içinde temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket vekili dava dilekçesinde; halen Maliye Hazinesi adına tapuda kayıtlı olup, davalıların kullanımında bulunan, 6292 sayılı Yasa kapsamında satın alma hakkına sahip oldukları, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiindeki ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin ve muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kat irtifaklı taşınmazda usulüne aykırı yapılan tadilat projesine göre binanın yapımının devam etmesi nedeniyle müdahalenin ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi gereğince bu yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesince çözümleneceği öngörüldüğünden, davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Sulh hukuk mahkemesi dosyasında kiracılık sıfatının sonlandırılması nedeniyle aboneliğin kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, muarazanın giderilmesi ve aboneliğin devamının sağlanması istemine ilişkin davadır. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve ihbar olunan ... tarafından istinaf edilmiştir. 1-İhbar olunan ...'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 04.06.2003 tarihinde satın aldığı taşınmazdaki işyerlerinin ... aboneliğinin kendi adına yapılması için davalı kuruma başvurduğunu, ancak aboneliğin yapılmadığını, bu yöndeki girişimlerin sonuçsuz kaldığını iddia ederek ...- ...-...-...-... nolu abonelerin davacı adına devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça aboneliğin bulunduğu yerin 04.06.2003 tarihinde satın alınmak sureti ile malik durumuna geldiği, bu dönem öncesi kaçak ya da tüketim borcunun davacıdan ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2021/375 ESAS 2021/698 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü. A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 maliki olduğu Yenikent Mahallesi 21. Cadde Yılmaz ÇEÇEN 2 Apt....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan üç yıl süre ile kiraladığı dükkanın 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesi gereğince tahliyesi için ihtarname gönderildiğini, oysa mecurun 6570 sayılı Yasaya tabi olup mahkeme kararı olmadan tahliye edilemiyeceğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesine ve kiracılığın devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, 2886 Sayılı Yasanın 75.maddesinin uygulanacağının Taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 2886 sayılı Yasanın 75.maddesinin uygulanacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

KARAR Davacı, ilan edilen süreler içerisinde hizmet satın alma sözleşmesi imzalamak üzere davalı Kurumun İl Müdürlüğüne başvurdukları halde sözleşmenin imzalandığını, bunun üzerine tek taraflı olarak imzaladıkları sözleşmeyi davalı Kurumun gelen evrak birimine kaydettirdiklerini, buna karşın Medula sistemlerinin pasif hale getirildiğini ileri sürerek yapılan işlemin haksız ve hükümsüz olduğunun tespiti ile sözleşmenin devam ettiğinin belirlenmesine ve muarazanın menine karar verilmesini istemiştir. Davalı, derdestlik itirazında bulunmuş ve davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile davalı Kurum tarafından haksız olarak yeni sözleşme imzalanmadığından işlemin haksız olduğunun tespiti ile sözleşmenin devam ettiğinin belirlenmesine ve muarazanın menine karar verilmesini istemiş; Mahkemece derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....