Dava dilekçesinde yazılı Temel Karakaya adına kullanımında olduğu belirtilen taşınmaz her ne kadar dava dilekçesinde belirtilmemiş ise de yapılan keşif sonucunda 101 ada 99 ve 104 parseller olduğu, bu parselin de 2000 yılında yapılan kadastro çalışmalarında sırasıyla 14.400 m2 yüzölçümlü ev, fındıklık ve ahır vasfıyla, 2.605,47 m2 yüzölçümlü fındıklık vasfıyla ve beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2B maddesi gereğinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Temel Karakaya'nın kullanımında olduğunun beyanı ile davalı olarak tespit gördüğü, bölgede 2018 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/A Maddesi uyarınca çalışmaların yapıldığı, davacıların murisi Sami adına tespit gören taşınmazın 500 ada 85 parsel, dava konusu edilen Temel Karakaya adına olan parsellerin de 500 ada 83 ve 84 parsel numaralarını aldığı, taşınmazların davalıdır şerhinin Sakarya Kadastro Mahkemesinin 2015/52Esas -2015/83 Karar sayılı kararı ile feragat nedeni ile tespit gibi tescillerine dair verilen kararın 11/...

Dava, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde çalışmalarında 2/B kapsamına alınmayıp orman olarak bırakılması işlemine itiraza ilişkindir....

MAHALLESİ 161 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, Kıbrıscık Kadastro Mahkemesinin 18/3/2003 gün ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20....

YÖNETİMİ, dava konusu ...MAHALLESİ 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/8/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, Kıbrıscık Kadastro Mahkemesinin 18/3/2003 gün ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; dava konusu taşınmazların 28/2B1, 28/2B2, 32/2B, 97/2B ile gösterilen kısımları 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu halde bu niteliğinin belirtilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına, "Dava konusu 28/2B1, 28/2B2, 32/2B, 97/2B ile gösterilen kısımları yönünden kütüğün beyanlar hanesinde, taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkan yerdir" cümlesi eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/02/2010 günü oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1421 KARAR NO : 2021/1259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/91 2021/327 DAVA KONUSU : 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasına itiraz KARAR : Taraflar arasındaki 6831 Sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde çalışmalarına itiraz davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....

Taşınmazın bulunduğu bölgede Orman Kadastrosu ve 2B çalışmaları 1987 tarihinde yapılarak kesinleşmiştir. 2009 Yılında yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmalarında taşınmazın 8.635,42 metrekare yüzölçümlü olarak tarla vasfı ile tamamı 6831 sayılı Yasanın 2B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığı şerhi verilmiştir. 2010 tarihinde yapılan 3402 sayılı Kanunun Ek 4. Çalışmalarında 6831 sayılı Kanunun 2B alanları için yapılan kullanım kadastrosu çalışmalarında 1209 ada 1 parsel olarak davalılar adına tespit yapılmıştır....

Köyü 2983 parsel sayılı 1285,75 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalının temyizi üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2000/9371-10079 sayılı kararı ile; “çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1973 yılında orman kadastrosu kesinleşmiş, davanın devamı sırasında yörede 6831 sayılı yasanın 2B madde uygulaması yapılmış ve taşınmaz kısmen 2B alanı içinde bırakılmıştır. Orman Yönetiminin taraf olması nedeniyle dava aynı zamanda tahdide itiraza dönüşür. Tahdide itiraz davalarını görmek ise kadastro mahkemelerinin görevine girer. Mahkemece, tahdide itiraz yönünden dosyanın ayrılarak kadastro mahkemesine gönderilmesi ve o davanın sonucunun beklenmesi” gerekçesiyle bozulmuştur....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere anılan Kanunun 4.maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 26/12/1996- 24/01/1997 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu, 2018 yılında yapılan 3402 sayılı kanununu 22/A maddesi uyarına yapılan uygulama kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 4. maddenin ikinci fıkrasında "Kadastro çalışma alanı sınırında orman bulunduğu takdirde; durum çalışmaya başlamadan iki ay önce Orman Genel Müdürlüğüne bildirilir. Bu yerlerin orman sınırlaması ve orman sınırları dışına çıkarma işlemleri 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre orman kadastro komisyonlarınca tesbit ve haritasına işlenerek tutanakları ile birlikte kadastro ekiplerine teslim edilir....

Bu açıklamalar ışığında, davacının eldeki dava ile elde etmek istediği amacın 2B çalışmalarına itiraz etmek olduğu ve askı ilanı içinde açılan davada Kadastro Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından mahkemece işin esasına girip davanın sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- a.3. maddesi gereğince hükmün kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....