Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14.Hukuk Dairesi iş bölümünün 20.21.maddelerinde; "Orman Kadastro Komisyonlarınca yapılan orman kadastrosu, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulaması, aplikasyon ve maddi hataların düzeltilmesi (6831 sayılı Kanun'un 4999 sayılı yasanın 4. maddesi ile değişik 9/son maddesi uyarınca) işlemlerinden kaynaklanan davalar sonucunda verilen hüküm ve kararlar, 21.maddesinde Orman İdaresi ya da Hâzinenin taraf olup orman iddiasında bulunmaları nedeniyle orman yönünden araştırması yapılması gerekli olan kadastro tespitine itiraz, tapu iptal, tescil ve el atmanın önlenmesi istemiyle açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir....

sonucu 120 ada 1 parsel aynı parsel numarasıyla 4090,01 m2 yüzölçümlü olarak, 125 ada 26 parsel sayılı 3854,16 m2 yüzölçümlü olarak tapuya tescil edildiği,125 ada 24 parsel sayılı 8691,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ekrem Met’in zilyetliğinde bulunduğu, ancak 135 nolu orman kadastro komisyonunca 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, belirtilerek fındık bahçesi niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, itiraz edilmeksizin kesinleştiği, daha sonra 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca satışının yapılarak 2014 tarihinde Ekrem Met adına tescil edildiği, satış bedeli taksitle ödeneceğinden ipotek tesis Hazine lehine ipotek tesis edildiği, eldeki davanın devamı sırasında yapılan 3402 sayılı Kanunun 22/2- a uygulaması sonucu aynı parsel numarasıyla8663,11 m2 yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir....

edildiği, 124 ada 86 parsel sayılı 2542,23m2 yüzölçümündeki taşınmazın T5’ın zilyetliğinde bulunduğu, ancak 135 nolu orman kadastro komisyonunca 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, belirtilerek fındık bahçesi niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, itiraz edilmeksizin kesinleştiği, daha sonra 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca satışının yapılarak 24.04.2014 tarihinde T5 adına tescil edildiği, satış bedeli taksitle ödeneceğinden ipotek tesis Hazine lehine ipotek tesis edildiği, eldeki davanın devamı sırasında yapılan 3402 sayılı Kanunun 22/2- a uygulaması sonucu aynı parsel numarasıyla 2656,12m2 yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/418 KARAR NO : 2022/2420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2019/5 2019/15 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Adana Kadastro Mahkemesinin 21/01/2019 tarih ve 2019/5 Esas 2019/15 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Adana İli, Sarıçam İlçesi, Gökbuket mahallesinde 2B çalışmasının eksik yapıldığını, yıllardır kullandıkları taşınmazların ormanla hiçbir ilgilerinin olmamasına rağmen orman olarak yazıldığını ve 2B kapsamına alınmadığını bu sebeple yapılan 2B çalışmasının iptal edilerek yeni çalışma yapılmasını ve taşınmazlarının 2B kapsamına alınmasını, yargılama giderlerinin davalı üzerine...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/345 KARAR NO : 2022/2424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2019/3 2019/13 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Adana Kadastro Mahkemesinin 02/10/2019 tarih ve 2019/3 Esas 2019/13 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacı ve davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Adana İli, Sarıçam İlçesi, Gökbuket mahallesinde 2B çalışmasının eksik yapıldığını, yıllardır kullandıkları taşınmazların ormanla hiçbir ilgilerinin olmamasına rağmen orman olarak yazıldığını ve 2B kapsamına alınmadığını bu sebeple yapılan 2B çalışmasının iptal edilerek yeni çalışma yapılmasını ve taşınmazlarının 2B kapsamına alınmasını, yargılama giderlerinin...

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere anılan Kanunun 4.maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 26/12/1996- 24/01/1997 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu, 2018 yılında yapılan 3402 sayılı kanununu 22/A maddesi uyarına yapılan uygulama kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 4. maddenin ikinci fıkrasında "Kadastro çalışma alanı sınırında orman bulunduğu takdirde; durum çalışmaya başlamadan iki ay önce Orman Genel Müdürlüğüne bildirilir. Bu yerlerin orman sınırlaması ve orman sınırları dışına çıkarma işlemleri 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre orman kadastro komisyonlarınca tesbit ve haritasına işlenerek tutanakları ile birlikte kadastro ekiplerine teslim edilir....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın, orman niteliğini kaybettiği iddia edilen taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman sınırı dışına çıkarılması istemine ilişkin olduğu, taşınmazın orman niteliğini yitirmesi nedeni ile orman sınırları dışına çıkarma yetkisinin orman kadastro komisyonunda olduğu, 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarma işleminin Hazine adına yapıldığı ve gerçek kişilerin bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açamayacağı,davacının bu davada aktif dava ehliyeti bulunmadığı ve orman içerisinde olan yerin 2/B madde uygulamasına konu edilmesini istemekte hukuki yararı bulunmadığı değerlendirilerek dava ehliyeti ve hukuki yarar şartları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

2/B arazileri hakkında daha sonra yapılacak kullanım kadastrosu çalışmalarına karşı talep edilebilecek bir husus olup, 2/B uygulamasına konu olmayan taşınmaz hakkında 3402 sayılı kanuna 5831 sayılı kanunun 8....

Davacı ... 08.11.2013 tarihli dilekçeyle; taşınmazın 56 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını, 2/B tutanaklarında Halil Sofuoğlu'nun kullanımında olduğunun yazılmasına rağmen adına tapuda kayıtlı olduğunu, orman rejimi dışına çıkarma işleminin hukuka ve 6292 sayılı Kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, taşınmaz üzerine konulan 2/B belirtmesinin ve tüm sınırlamaların terkin edilerek bahçe niteliği ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....

MAHALLESİ 94 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 18/03/2003 ... ve 2003/3 - 10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/04/2004 ... ve 2004/834 - 4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın KABULÜNE, ......