Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Uyarınca Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil, Şerh Bedel İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... İli Merkez İlçesi ......
Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, mahkeme kararı 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesinde yer alan düzenlemeye aykırıdır. Davacı ... vekili, tapuda davalılar adına kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılan alanda kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasının takibinden, 20.02.2013 tarihli olur ile 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesi uyarınca vazgeçildiğini bildirmiş ve anılan Kanun hükmü uyarınca davadan vazgeçmiştir. Davadan feragat ise, HMK’nin 307 ve devamı maddelerinde düzenlemiş olup, 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesinde yer alan düzenlemeden tamamen farklı hüküm ve sonuçlar içeren bir kurumdur. Hal böyle olunca; Mahkemece, vazgeçme nedeniyle 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, çekişmeli taşınmazın fiili kullanıcısının kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte eldeki davanın tarafları olarak belirlendiği, Hazinenin de taşınmazı fiili kullanıcı olarak tespit edilen taraflara 1/4 er hisse olarak sattığı, davacıların satış işleminden önce açılmış bir davasının bulunmadığı, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp üçüncü şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı ve davalılara ait tapu kaydının idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğundan dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı gibi yeni maliklere karşı zilyetlik iddiası ileri sürülemeyeceği, dava konusu taşınmaz satılarak mülkiyeti Hazine uhdesinden çıktığından satın alan gerçek kişiye ait tapu kaydına zilyetlik şerhi verilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle açılan davada hukuki yararının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satılıp adına tescil edilmesinden sonra oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki kanıt ve belgelerden; ... Mahallesi 1664 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1974 yılında yapılan tapulama sırasında Temmuz 1961 tarih 154 numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle 176000 m² yüzölçümüyle ve arsa niteliğiyle ... adına tespit edilerek tapuya tescil edildiği daha sonra yapılan satışlar ile paylı olarak davalı ... ve dava dışı kişiler adına kayıtlı iken tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/09/1993 gün ve ... sayılı kararıyla çekişmeli taşınmazın 1981 yılında nitelik yitirdiği gerekçesiyle sınırları dışına çıkarıldığı bu nitelikteki taşınmazların özel mülke konu olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 1164 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verildiği, hüküm temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 21/04/1995 gün ve ... sayılı ilâmıyla onandığı, karar düzeltme talepleri ise 1....
Davacılar ... ve ..., ... tarafından verilen muvafakatinin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesine kendi adlarına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece her ne kadar davacının talebinin tespit gününden sonraya dayanması nedeniyle taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin değiştirilmesinin ancak idareden güncelleme yapılması suretiyle talep edilebileceği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; çekişme konusu 1349 ada 12 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyrarınca dava tarihinden önceki bir tarihte (16.01.2014 tarihinde) satılarak Beykoz Belediye Başkanlığı adına tescil edilmiştir. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesineki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve ... yöneltilerek açılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacı Hazine vekili istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı idare vekili ...ilçesi 3306 ada 8 parsel sayılı 913 m2 yüzölçümlü tapuda davalılar adına kayıtlı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını, tapulu olması nedeniyle davalılar adına tescil edilmişse de orman tahdidi içinde kalan taşınmazlarda tapu kaydının değerini yitirdiğini beyanla tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur....
devir işleminin yapılmadığını ileri sürerek, 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Küçüklü Köyü, 18 Ada 21 parsel sayılı taşınmaz, davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B şerhi verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2012 tarihli ve 7022 E. - 8853 K. sayılı kararıyla bozulmuştur....
Hukuk Dairesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Dairemizin görevine, 6292 sayılı Kanundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklar değil, 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar girmektedir. Temyize konu davada, dava konusu taşınmaz 6292 sayılı Kanun uyarınca satış işlemine konu olmamıştır ve davacıların davası hak sahibi olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 8....
