Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil istemine ilişkindir. İlk derece ... 9....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalıların murisi gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/239 E. - 2019/687 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalıların murisi gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YOLSUZ TESCİLDEN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ TESCİL Dava, 2/B ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın 6292 sayılı Kanun'a göre Hazine tarafından tapılan satış işlemi sonucu davalıya intikal eden tapu kaydının yolsuz tescil olduğu iddiası ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 325 parsel sayılı 230.893,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1744 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı belirtilmek ve kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazın ... ve müştereklerinin kullanımında olduğu şerhi yazılmak suretiyle Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiş; 2011 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine “ … (A24) harfi ile gösterilen 1.864,75 metrekarelik bölümünün ... oğlu ...’nin kullanımında olduğu ...” şerhi yazılmıştır. Bilahare taşınmazın 186475/23089391 payı, dava tarihinden önce 27.02.2014 gününde 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak davalı ... adına tescil edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden esastan, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/185 E. - 2019/626 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil istemine ilişkindir....
Somut olayda, dava dilekçesindeki izahat bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın 6292 sayılı Kanun'un 7/1- a maddesi uyarınca taşınmazın bedelsiz iade talebine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından taşınmazın bulunduğu yörede kullanım kadastrosu yapıldığı ancak davaya konu 9 parsel sayılı taşınmaz hakkında işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır. Yörede güncelleme çalışması yapılmamıştır. Dosyada hak sahipliği tutanağı şeklinde bir belge yoktur. Tapu kaydında zilyetlik ya da hak sahipliği şerhi bulunmamaktadır. Davacı gerçek kişi 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın bedelsiz iade koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı eldeki davayı 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığına, davalı tarafa ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağından, davacının idari satış işleminin iptali istemiyle idari yargı birimlerinde dava açma imkanı da mevcut olduğundan, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf nedenlerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince davalıya satılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili talepli açılan davanın dinlenip dinlenemeyeceğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun (3402 sayılı Kanun) Ek 4 üncü maddesi ve 6292 sayılı Kanun hükümleri, 3....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile vakıf adına tescili, olmadığında tapu kaydına vakıf şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/279 E. - 2018/250 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile vakıf adına tescili, olmadığında tapu kaydına vakıf şerhi konulması istemine ilişkindir....
Davacı vekili, taşınmazın bir bölümünün adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve işlemin kesinleştiği iddiasıyla tapu kayıtlarının iptalini istemiş, mahkemece ölü davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan davanın reddine; diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne,18.01.2006 tarihli krokide 117 parselin (D) ve (E) harfiyle işaretli toplam 208973 m² bölümünün; 39 parselin (A) harfiyle işaretli 3659 m² bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tesciline; 117 parselin (C) (58259 m²) ve 39 parselin (B) (19541 m²) bölümünün tapu kaydının eskisi gibi devamına karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
