Davacı asil, 19/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi başlıkla dilekçesinde her ne kadar dava, ilk dava dilekçesinde zilyetliğin tespiti ve taşınmazın adına tescilini talep etmiş olsa da, gelinen noktada 6292 sayılı Kanunun 7/2 maddesine göre bedelsiz olarak taşınmazın kendisine verilmesini talep ettiğini, ıslah talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne ve dava konusu 296 ada 2 parselin (C) harfi ile gösterilen ve tapunun beyanlar hanesine işlenilen 168,00m²'lik iki katlı evin bulunduğu kısmın tapu maliki Maliye Hazinesinden iptali ile 6292 sayılı Kanunun 7. Maddesi gereğince davacı adına bedelsiz olarak tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, davacının ıslah talebi doğrultusunda karar verilmiş olup, davacı ıslah dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca bedelsiz olarak iadesini talep etmiştir....
Köyü 238 ada 3 parsel numaralı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek, davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tescilini; davalı/karşı davacı vekili ise tapu kaydına konulan 2. madde şerhinin silinmesini istemiş, mahkemece; davacı Hazine vekilinin 30/01/2013 tarihli celsede 6292 sayılı Kanun gereğince davadan vazgeçmesi nedeniyle davanın vazgeçme nedeniyle reddine, karşı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından esasa ve vekâlet ücretine; davalı/ karşı davacı vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ...'un, dava dilekçesinde kendisine ait taşınmazın bir kısmının davalılar Veli ve ... adına kullanım şerhi verilen 222 ada 51 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını ve davalıların bu yeri Hazineden 6292 sayılı Yasa gereğince satın aldıklarını ileri sürerek davalılar tarafından ödenen bedel karşılığında iddiasına konu kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuş olması karşısında; dava, 6292 sayılı Yasa gereği davalı ...'a yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
e devredildiği, taşınmazın 2/B vasfında olduğu, kullanım kadastrosu kesinleşerek, tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe veya tapusunun iptaline yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte açılması gerektiği, dava açılmadan önce davalı adına tapu kaydı oluşturulduğu, davacının tapu iptali ve tescil davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılıp 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Yasa gereği 2/B kapsamında davalı ... adına oluşan tapu kaydının "kamu yararı kararı alındığı gerekçesiyle" iptali tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava; 6292 sayılı Yasa gereği 2/B kapsamında davalı ... adına oluşan tapu kaydının "kamu yararı kararı alındığı gerekçesiyle" iptali tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Yasa gereği 2/B kapsamında davalı ... adına oluşan tapu kaydının "kamu yararı kararı alındığı gerekçesiyle" iptali tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava; 6292 sayılı Yasa gereği 2/B kapsamında davalı ... adına oluşan tapu kaydının "kamu yararı kararı alındığı gerekçesiyle" iptali tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Yasa gereği 2/B kapsamında davalı ... adına oluşan tapu kaydının "kamu yararı kararı alındığı gerekçesiyle" iptali tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava; 6292 sayılı Yasa gereği 2/B kapsamında davalı ... adına oluşan tapu kaydının "kamu yararı kararı alındığı gerekçesiyle" iptali tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sultanbeyli İlçesi ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 179 ada 2 parsel sayılı 428,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmazın 20 yıldan beri ... ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 17.12.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ... ve ...’a satılarak bu kişiler adına kayden intikal ettirilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 144 ada 10 parsel sayılı 6591,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmazın bahçe vasfı ile ... ....,’nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 13.01.2016 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...’e satılarak bu kişi adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., 17.02.2016 tarihinde, hibe ve taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak tapunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
