Davacı asil, 19/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi başlıkla dilekçesinde her ne kadar dava, ilk dava dilekçesinde zilyetliğin tespiti ve taşınmazın adına tescilini talep etmiş olsa da, gelinen noktada 6292 sayılı Kanunun 7/2 maddesine göre bedelsiz olarak taşınmazın kendisine verilmesini talep ettiğini, ıslah talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne ve dava konusu 296 ada 2 parselin (C) harfi ile gösterilen ve tapunun beyanlar hanesine işlenilen 168,00m²'lik iki katlı evin bulunduğu kısmın tapu maliki Maliye Hazinesinden iptali ile 6292 sayılı Kanunun 7. Maddesi gereğince davacı adına bedelsiz olarak tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, davacının ıslah talebi doğrultusunda karar verilmiş olup, davacı ıslah dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca bedelsiz olarak iadesini talep etmiştir....
Mahkemece davaya konu ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 127 ada, 269 nolu parselin 6292 sayılı Kanun gereğince davalılara devredildiği, 6292 sayılı Kanun gereğince davalılar devredilen tapunun devredildikten sonra davacıların zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tesçil davası açamayacakları, kaldı ki 6292 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen süre içerisinde davacıların idareye herhangi bir başvuruları olmadığı gibi, bu sürede de davalarını açmadıkları anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca devredilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Köyü 238 ada 3 parsel numaralı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek, davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tescilini; davalı/karşı davacı vekili ise tapu kaydına konulan 2. madde şerhinin silinmesini istemiş, mahkemece; davacı Hazine vekilinin 30/01/2013 tarihli celsede 6292 sayılı Kanun gereğince davadan vazgeçmesi nedeniyle davanın vazgeçme nedeniyle reddine, karşı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından esasa ve vekâlet ücretine; davalı/ karşı davacı vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ...'un, dava dilekçesinde kendisine ait taşınmazın bir kısmının davalılar Veli ve ... adına kullanım şerhi verilen 222 ada 51 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını ve davalıların bu yeri Hazineden 6292 sayılı Yasa gereğince satın aldıklarını ileri sürerek davalılar tarafından ödenen bedel karşılığında iddiasına konu kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuş olması karşısında; dava, 6292 sayılı Yasa gereği davalı ...'a yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., eski 233 yeni 28278 ada 30 parsel ... taşınmazın 2.802,02 metrekarelik bölümünün bedeli karşılığında davalıdan satın alınmasına rağmen davalının tapuda ferağ vermediğini ve tapuda hak sahibinin davalı olması nedeniyle taşınmazın davalıya bedelsiz iade edildiğini öne sürerek öncelikle davalı adına tescil edilen tapunun iptali ile adına tescili aksi halde bedelin iadesi istemiyle dava açmıştır....
e devredildiği, taşınmazın 2/B vasfında olduğu, kullanım kadastrosu kesinleşerek, tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe veya tapusunun iptaline yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte açılması gerektiği, dava açılmadan önce davalı adına tapu kaydı oluşturulduğu, davacının tapu iptali ve tescil davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılıp 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Yasa gereği 2/B kapsamında davalı ... adına oluşan tapu kaydının "kamu yararı kararı alındığı gerekçesiyle" iptali tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava; 6292 sayılı Yasa gereği 2/B kapsamında davalı ... adına oluşan tapu kaydının "kamu yararı kararı alındığı gerekçesiyle" iptali tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Yasa gereği 2/B kapsamında davalı ... adına oluşan tapu kaydının "kamu yararı kararı alındığı gerekçesiyle" iptali tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava; 6292 sayılı Yasa gereği 2/B kapsamında davalı ... adına oluşan tapu kaydının "kamu yararı kararı alındığı gerekçesiyle" iptali tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Yasa gereği 2/B kapsamında davalı ... adına oluşan tapu kaydının "kamu yararı kararı alındığı gerekçesiyle" iptali tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava; 6292 sayılı Yasa gereği 2/B kapsamında davalı ... adına oluşan tapu kaydının "kamu yararı kararı alındığı gerekçesiyle" iptali tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
