Ancak, bu kararlardan infaz edilerek tapuda Hazine adına tescil edilen taşınmazlar ise, ilgilileri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması hâlinde, bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanunî mirasçılarına iade edilir." hükmü gereğince, davacının 6292 sayılı Kanun uyarınca davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi ve 6292 sayılı Kanun gereğince sonuçlandırılan bu tür davalarda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücreti de takdir edilmemesi gerekirken, davanın yazılı gerekçeyle reddine ve davalı taraf lehine, Hazine aleyhine 1320.-TL vekâlet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesinin 17.09.2015 tarih 2015/1347 – 10590 E.K.; 17.11.2015 tarih 2015/15858- 13587 E.K. sayılı ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.04.2017 tarih 2016/14830 E. 2017/3721 K. sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere tapu iptali ve tescil davasının 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satıştan ve davalı adına tapu kaydı oluştuktan sonra açıldığı, yeni malike karşı artık zilyetlik iddiası ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına olan zilyetlik şerhinin ve tapu kaydının iptali amacıyla taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkindir. Yörede 1997 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış olup; 2012 yılında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek-4 maddesi uyarınca 2/B maddesi güncelleme çalışmaları yapılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda verilen karar usul ve kanuna uygun değildir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, dahili davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na izafeten İlçe Milli ... yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalılar adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalılar adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 601 parsel sayılı taşınmazın tamamının kendisine ait olduğunu, buna ilişkin olarak elinde köy senedi, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi vs. bulunmasına rağmen tapuda yalnız ½’si adına kayıtlı iken kaydın iptal edilerek Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın bedelsiz iadesi için yaptığı başvurunun, taşınmazın Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilerek iade kapsamı dışına çıkartıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, 6292 sayılı kanunun 7. maddesinin 4. fıkrasına dayanarak davalı idareye yaptığı 22.04.2014 tarihli 40637 sayılı başvurunun zımnen ret edildiğini, zımni ret işleminin iptali için idari yargıda açtığı davada İstanbul 3....
in kullanımında olup, halen bu kişiye ait oldukları şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve hükmen 17.12.2013 tarihinde tescil edildikten sonra yargılama sırasında 15.4.2015 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ...'e satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., 31.07.2014 tarihinde taşınmazın müşterek murislerinden kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/6 payının ... adına, 5/6 payının ise ... adına tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece, 17.03.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteğinin süre nedeniyle reddine karar verilmiş, bu kez iş bu ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
in kullanımında olup, halen bu kişiye ait oldukları şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve hükmen 17.12.2013 tarihinde tescil edildikten sonra yargılama sırasında 15.4.2015 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ...'e satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., 31.07.2014 tarihinde taşınmazın müşterek murislerinden kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/6 payının ... adına, 5/6 payının ise ... adına tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece, 17.03.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteğinin süre nedeniyle reddine karar verilmiş, bu kez iş bu ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
kayıtlı iken iptal edilerek Hazine adına tescil edilen tapu hissesinin hazine adına kayıtlı olan tapusunun 6292 sayılı Yasa hükümlerine göre davacıya iadesi gereken yer olduğunun tespitine ve o hissenin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
