Dava 3402 sayılı kadastro kanununun 5831 sayılı yasa ile değişik ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan Ümraniye , Aşağı Dudullu 778 Ada 6 parselin 1/2 hissesinin kendi kullanımında olmasına rağmen davalılara yazıldığını, davalılarında bundan faydalanarak kendi üzerine yazdırdığını ve aldıklarını, tapunun iptali ile 1/2 hissenin adına tescilini istediği, Davaya konu parselin 6292 sayılı yasa ile satışının yapıldığı ancak davacının kadastro tespitinden daha önceki tarihteki zilyetliğine dayanarak bu talepte bulunduğu, Dairemizin görev alanına 6292 sayılı kanuna göre eski tapu sahiplerine tanınan yeni oluşan kaydın yolsuz oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal tescil davaları olduğu, davacı iddialarının buna yönelik olmadığı, Başkanlar Kurulu'nun bu konuda daha önce zilyetliğe dayalı istemleri içeren bu tür davalara bakma görevini 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Açılan ilk dava satış vaadi sözleşmesi iptali istemine ilişkin olup daha sonra bu sözleşmeye dayanarak tapunun iptali ve tescili istenmiş, davalarının reddine ilişkin hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Tapunun iptal ve tescili, dayanak satış vaadi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı davanın sonucuna bağlı bulunduğundan uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın 24.10.2013 tarihinde 6292 sayılı kanun gereğince davalılardan ... adına tescil edildiği, buna göre taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıktığından kullanım kadastrosuna yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, dolayısıyla taşınmazın mülkiyetine yönelik davanın da evleviyetle açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6292 sayılı Kanun kapsamında satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
DAVA: 6292 sayılı Yasanın 7/a maddesi uyarınca yapılan işlemin iptali ve 6292 sayılı Yasanın 6. Maddesi uyarınca davacılar adına tescil istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Tepeüstü Mahallesi 282 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımlarında bulunduğunu, 6292 sayılı Yasanın 6. Maddesi uyarınca davacılar adına satılması gerekirken aynı Yasanın 7/a maddesi uyarınca davalı Abdulkadir KARAKIŞ adına tapuya tescil edildiğini, bu nedenle iade işleminin iptali ile taşınmazı kullanan davacılar adına taşınmazın tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Kanun uyarınca şahsa satışı yapılan taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davanın dinlenme olanağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) 6 ncı maddesi, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile vakıf adına tescili, olmadığında tapu kaydına vakıf şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/279 E. - 2018/250 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile vakıf adına tescili, olmadığında tapu kaydına vakıf şerhi konulması istemine ilişkindir....
Yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda 19.02.2013 tarihli celsede “davanın durdurulmasına karar verilmiş, davacı ... vekilinin 21/10/2013 tarihli celsede, 6292 sayılı Kanun kapsamında davadan vazgeçtiklerine ilişkin dilekçe vermesi üzerine; mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekilince ücreti vekâlete yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulaması sebebiyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2/B uygulaması 2003 yılında yapılmış, çekişmeli parsel 2/B alanında bırakılmıştır. Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1963 yılında yapılmış ve kesinleşniştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davacıların zilyetliğinin tespiti ve davalı gerçek kişiler adına oluşan tapu kaydının davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı kişiler ve Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davacıların zilyetliğinin tespiti ve davalı gerçek kişiler adına oluşan tapu kaydının davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile İstanbul İli, Çatalca İlçesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda, Hazine adına tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemini içeriyor olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
