İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kararın hatalı hukuki tavsif ve eksik inceleme sonucunda verildiğini, dava tapu iptali ve tescil istemli olarak açılmakla birlikte tüm beyan ve dilekçelerinde korkutma ve aldatmaya dayalı olarak tapunun elde edildiğini, dolayısı ile davanın irade bozukluğu nedenine dayalı olduğunu, hatalı hukuki tavsif sonucunda tüm tanıkları ile mahalli bilirkişiler dinlenmeden karar verildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "çekişmeli taşınmaz şerh sahibine satıldığı ve bu nedenle tapu kaydının oluşumunda bir yolsuzluk bulunmadığı, öte yandan 6292 ......
Dava, 3402 sayılı kadastro kanununun 5831 sayılı yasa ile değişik Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan Sultanbeyli Akşemsettin Mah. 154 Ada 10 parsel sayılı taşınmazın davacıların murislerinin kullanımında olduğunu, davalıların bu yerle bir ilgilerinin olmadığını davalılarca hazineye ödenen bedelinin kendilerince ödenmesi için depo tayinine ve tapunun iptali ile davacılar adına tescil istemine yönelik olduğu Davaya konu parselin 6292 Sayılı yasa ile satışının yapıldığı,ancak davacının kadastro tesbitinden daha önceki zilyetliğine dayanarak bu talepte bulunduğu, dairemizin görev alanının 6292 sayılı Kanuna göre eski tapu sahiplerine tanınan yeni oluşan kaydın yolsuz oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal tescil davaları olduğu, davacı iddialarının buna yönelik olmadığı, Başkanlar Kurulunun bu konuda daha önce zilyetliğe dayalı istemleri içeren bu tür davalara bakma görevini 6....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacının dava konusu taşınmazı 6292 sayılı yasa gereğince satın alması ve adına tescili için davalıya vermiş olduğu muvafakatnameyi, mahkeme ilamı ile iptal ettirdiği bu nedenle satışın geçersiz olduğu iddiasına dayanarak, uyuşmazlık konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle eldeki davayı açtığı, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, davalıya ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğu ve dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı, yerel mahkemece verilen red kararı sonuç olarak doğru olduğu gerekçesiyle, ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde...
Somut uyuşmazlıkta, davaya etkisi ve uyuşmazlığı sona erdirecek nihaî karar şeklinin belirlenmesi bakımından, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun” hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı Kanunun 2/1-b maddesi uyarınca, bu Kanunun uygulamasında “2/B alanları”; 6831 sayılı Kanunun 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendine veya kesinleşmiş mahkeme kararlarına göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve çıkarılacak yerleri ifade etmektedir. 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinde, hukuk Devletinin bir gereği olarak, tapu sicilinin...
Uskumru Köyünde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, 14.09.1982 tarihinde kesinleşen daha önce sınırlaması yapılan Devlet Ormanları ile özel ormanların aplikasyonu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalan ormanların kadastrosu ile 1984 yılında yapılan 2896 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ve 1988 yılında yapılan 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece, 6292 sayılı Kanunun 9/2 maddesi uyarınca, açılan davanın durdurulmasına karar verilmiş ise de, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava, Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil davası olup, taşınmaz halen davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlıdır. 6292 sayılı Kanunun 7/1 - a, b maddesi gereğince Hazinenin 2/B iddiasıyla açtığı ve halen devam etmekte olan davalardan vazgeçmesi öngörülmüştür....
Dava, kesinleşen 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye davanın esası hakkında hüküm kurulmadığına, 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve temyiz harcının istek halinde iadesine 01/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına olan zilyetlik şerhinin ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 sayılı Kanuna göre 28.06.1982 tarihinde ilânı yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunun 7....
Hukuk Dairesinin 24/02/2009 tarih, 2008/ 9511 - 2009/ 3200 sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak taşınmazın orman sınırları içine alınması yönünde karar verilmesi gerektiği belirtilip karar düzeltilerek onanmıştır. Dava asliye hukuk mahkemesine aktarılmış, mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, davalı ...’in el atmasının önlenmesine karar verilmiştir. Bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir. 2012/6292 - 2012/9074 Dava, tapu iptali - tescil ve el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu; 23/11/1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde; 27/02/1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Yörede genel arazi kadastro işlemi ise 1964 yılında yapılmıştır....
e ait taşınmazda sarı renge boyalı 1.054,90 m2'lik kısmın, 136 ada 6 parselde ise B ile işaretli 185,56 m2'lik kısmın tapusunun beyanlar hanesine davacının kullanımında olduğunun tespiti ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... tarafından 136 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dava konusu 136 ada 7 parselin 1054 m2 kısmının davacının kullanımında olduğunun tapunun beyanlar hanesine tesciline karar verilmişse de dava konusu taşınmaz 12.08.2013 tarihinde kullanıcısı olan ...’a 6292 sayılı Kanun gereği satılmış ve tescili yapılmış, ... tarafından 24.12.2014 tarihinde yapılan satış sonucu ... adına tescil edilmiştir. Davacı ise tüm bu satış işlemlerinden sonra 24.04.2015 tarihinde eldeki davayı açmış, taşınmazın 1054 m2 kısmının adına tescilini talep etmiştir....
