"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, 6292 sayılı yasadan kaynaklı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümünün, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin görev alanınını düzenleyen kısmının 11. maddesi uyarınca “ 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana genel tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara” ilişkin temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi, ... köyü, 117 ada ... parsel sayılı 4729,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2/B madde alanında kaldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerh verilmek suretiyle 2010 tarihinde ... adına tesbit ve tapuya tescil edilmiş, 2013 yılında ise 6292 sayılı Kanun gereğince satışla ... adına tapu kaydı oluşturulmuştur. Davacı 03/07/2015 tarihli dilekçesiyle, ... köyü, ... mevkii 117 ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen ....736,91 m2'lik kısmının hata ile davalı adına kaydedildiğinden bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Eldeki dava; kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olmayıp, 6292 sayılı Kanun gereği davalı tarafa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmaz/taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs/şahıslar adına tescil edilmelerine esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe 3. kişi adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmesi mümkün değildir....
Mahallesinde bulunan ve tapuda 101 ada 5 parselde kayıtlı davalı ... adına kayıtlı taşınmaz tapu kaydının iptali ile 21914/43182 payın davacı adına tesciline karar verilmiş olup hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 6292 sayılı Kanun gereğince satışı yapılan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescile ilişkindir....
Mahallesinde bulunan ve tapuda 101 ada 5 parselde kayıtlı davalı ... adına kayıtlı taşınmaz tapu kaydının iptali ile 21914/43182 payın davacı adına tesciline karar verilmiş olup hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 6292 sayılı Kanun gereğince satışı yapılan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescile ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, kullanım kadastrosu sonucu Hazine adına tescil edilen dava konusu ... ilçesi Paşamandıra Mahallesi 106 ada 156 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satışla 20.12.2018 tarihinde davalı ...'e satılarak adına tescil edildiği, davacı tarafın dava konusu taşınmazın kendi kullanımında olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescil isteğinde bulunduğunu, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Hazine vekilinin, 16.01.2013 tarihli duruşmada 6292 sayılı Kanun kapsamında davadan vazgeçtiklerini açıklaması nedeniyle, mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede, 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre; yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması ile 1981 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil Taraflar arasında Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Akçakoca İlçesi Dilaver Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 24, 46 ve 50 parsel sayılı 3.860,52; 7.206,72 ve 6.425,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ...'...
ın fiili kullanımında olup, bu kişilere ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 02.08.2010 tarihinde tescil edildikten sonra sırasıyla 7.2.2014, 7.3.2014 ve 7.3.2014 tarihlerinde 6292 sayılı Kanun gereğince 1/4 payları oranında ..., ... ve ...'a satılarak, sözü edilen paylar bu kişiler adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, bilahare 9.10.2014 tarihinde ... payı da satış nedeni ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 28.12.2015 tarihinde, taşınmazın kullanım hakkının müşterek muristen kaldığını ileri sürerek miras payına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 13.07.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 20.05.2013 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tescil edilmiş bilahare ise önce ... Darman'a, daha sonra ise ...'a satılarak bu kişiler adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, 03.05.2018 tarihinde, taşınmazın kullanım hakkının müşterek muristen intikal ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
