Hukuk Dairesi         2010/7340 E.  ,  2010/6191 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31/01/2005 günlü kararı ile iş kazaları ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davalarından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki rücu davalarına / iş kazaları ile meslek hastalığından dolayı istenilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin yanında işçilik alacaklarına ilişkin hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21.Hukuk Dairesine verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 9.3.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi         2015/6191 E.  ,  2015/5801 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE 13/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi         2016/7422 E.  ,  2016/6191 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, silahla kasten adam öldürmekten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 23/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi         2012/6191 E.  ,  2013/1037 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR ... Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın ....maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın ....maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, dosya ...'a 06.07.2011 tarihinde gelmiş olduğundan kararın temyiz incelemesi Yüksek .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir....

Hukuk Dairesi         2011/6191 E.  ,  2011/883 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacağına ilişkin olup 14/02/2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca Yargıtay Büyük Genel Kurulu tarafından verilen 12/05/2011 tarih ve 2011/1 sayılı karar gereği Yargıtay 9.Hukuk dairesinin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 9. Hukuk dairesine GÖNDERİLMESİNE 20/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

ATM'nin 2014/959 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ATM'nin 2017/98 ESAS, 2017/205 KARAR SAYILI DOSYASI; DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ: 01/02/2017 BAKIRKÖY 2. ATM'nin 2014/959 ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ATM'nin 2015/ 320 ESAS SAYILI, 2015/234 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: İstirdat DAVA TARİHİ: 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen 2017/98 esas sayılı dava yönünden Dairemiz'in 10/11/2020 tarih ve 2018/874 esas, 2020/1230 karar sayılı geri çevirme kararı uyarınca sözleşme değeri ve davalı ......

Davacı, borçlu olmadığının tespiti ile istirdat isteminde bulunmuş iken, yargılama aşamasında, 6111 sayılı Yasadan yararlanmak suretiyle faiz borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ASIL DAVA VE BİRLEŞEN 2014/566 ESAS İLE 2018/234 ESAS SAYILI DAVALARDA DAVACI/BİRLEŞEN 2009/551 ESAS SAYILI DAVADA ASIL DAVA VE BİRLEŞEN 2014/566 ESAS İLE 2018/234 ESAS SAYILI DAVALARDA DAVALI/BİRLEŞEN 2009/551 ESAS SAYILI DAVADA Taraflar arasında birleştirilerek görülen istirdat ve itirazın iptali davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl dava ve birleşen 2014/566 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2009/551 E. sayılı davada yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen aynı mahkemenin 2018/234 E. sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı/birleşen davada davacı Gediz EDAŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; mülkiyeti kendisine ait dükkanını 01/03/2007 tarihinde dava dışı Bedrettin Temiz'e, 10/06/...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 8.541,00 TL'nin 05.12.2006 tarihinden asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ...'ın 6191 sayılı Yasa'dan yararlanmak için başvuruda bulunup bulunmadığı ve varsa bu başvurunun kabul edildiğine dair belgelerin davacı idareden, 2-Davalının astsubay okuluna girerken verdiği davacının imzasını içeren yüklenme senedinin davalıya yapılan masrafları gösteren ayrıntılı masraf çizelgesinin davacı idareden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı ve birleşen dosya davacılar vekili her dosyada ayrı ayrı verdiği dava dilekçelerinde özetle; meslek lisesi öğrencisi olan müvekkillerinin davalı kuruma bağlı sağlık kuruluşlarında staj yaptığını, ancak müvekkillerine yaptığı staj karşılığında davalı idare tarafından herhangi bir ücret ödenmediğini ileri sürerek, 3308 sayılı Yasadan kaynaklanan staj ücreti alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili her dosya için ayrı ayrı sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yararına 3308 sayılı Yasadan kaynaklı staj ücreti alacağının ödenmesine ilişkin koşulların oluşmadığını ileri sürerek, davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur....