ESAS SAYILI DOSYASI ASIL DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : İstirdat(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit ve İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından takibe konu olan borcun kaynağını teşkil eden senedin müvekkili ile alacaklı arasında imzalanan ... nolu, ... tarihli eser sözleşmesine karşılık teminat olarak verildiğini, davalının eser verilmemesine rağmen kötüniyetle teminat senedini takibe koyduğunu, müvekkilinin işbu senede istinaden icra takibi yapıldıktan sonra danıştığı kişilerden senet olduğu için ödemesi gerektiği yönünde cevap aldığını, bu sebeple hiçbir zaman verilmeyen bir eser ile müvekkilinin borçlandırıldığını ve yıllardır maaşından kesinti yapıldığını, müvekkilinin sözleşmede belirlenen 80m x 80m alanın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/194 Esas KARAR NO :2022/476 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2020 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA:Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2020 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, istirdat istemine ilişkin olup; birleşen dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 06/04/2022 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İSTİRDAT -KARAR- Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan istirdat, olmazsa menfi tesbit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Ancak; Karşı davanın, 6191 Sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 22.03.2011 tarihinden önce açıldığı ve dayanağının söz konusu yasa olmadığı, bu dava yönünden; bozma öncesinde verilen kısmen kabule dair kararın Dairemizce davalının katıldığı kurslarda kendisine yapılan masrafların da hesaplamada dikkate alınması gerektiğinden bahisle bozulmuş olduğu da dikkate alınarak, mahkemece karşı dava hakkında bozma ilamında değinilen hususlar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınarak, fazladan ödenen miktar varsa bu miktar tespit ettirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile karşı davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak bakımından istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-İ.İ.K.'nun 72. maddesi uyarınca, icra takibine itiraz etmemiş veya itirazın kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde istirdat isteminde bulunabilir. Yine B.K.'nun 62. maddesi uyarınca, borçlu olmadığı şeyi ihtiyariyle veren kimse hataen kendisini borçlu zannederek verdiğini ispat etmedikçe onu istirdat edemez. Bu kapsamda istirdat talebinde bulunulabilmesi için, ödeme tarihinden itibaren bir sene geçmemiş olması ve söz konusu paranın icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınması ya da kendisini borçlu zannederek hataen ödediğinin ispat edilmesi gerekir. Somut olaya gelince, istirdat talebine konu kaçak elektrik tahakkuk bedeli taksitlendirilmek suretiyle son taksidi 11.01.2008 tarihinde ödenmiştir....
-2- 2012/6191 2012/10490 SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 7. İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/231 Esas KARAR NO : 2023/343 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İstirdat talebinin kabulü ile ....İcra Dairesi'nin 2021/... E sayılı takip dosyası kapsamında müvekkili davacıdan tahsil edilmiş 32.489,23-TL'nin 01.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alacaklı davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Menfi Tespit talebinin kabulü ile ....İcra Dairesi'nin 2021/... E sayılı takip dosyası kapsamında müvekkili davacının herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istirdat davasına konu dava değerini 32.489,23 TL, menfi tespit davasına konu dava değerini ise 266.286,16 TL olarak göstermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/593 Esas KARAR NO : 2023/665 DAVA : İstirdat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında; ... adresinde bulunan mecurun kiralanmasına ilişkin 01.04.2018 düzenleme ve 23.04.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi mevcut olduğunu, kira sözleşmesinin, önceki malik Kiraya Veren ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzaladığını, bilahare taşınmazın 15.11.2019 tarihinde davalı şirket tarafından satın alınması üzerine davalı şirketin yeni kiraya veren durumuna geldiğini, taraflar arasında kira bedeline ilişkin çıkan uyuşmazlık neticesinde davalı şirketin müvekkili aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2021/368 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... Kuyumculuk Firması Tarafından müvekkillerim aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Ancak icra takibine konu çekin üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması söz sahte imza ile çalınmış olması ve müvekkillerimin borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin durdurulması için ... esas sayılı menfi tespit davasını açtık. Mahkeme çeki elinde bulunduranlara karşı iki hafta içerisinde istirdat davası açmak üzere süre verilmiştir. Söz konusu istirdat davası ... esas saayılı dosyası ile ilintilidir....
Hukuk Dairesi 2008/6191 E. , 2009/1615 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
