ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/502 ESAS 2019/143 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasanın 79.maddesi Kapsamında Borçlu Olmadığının Tespiti KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 Ümraniye Grup Müdürlüğü Beykoz Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 6090419723 vergi numaralı dava dışı Lotus Müteahhitlik Planlama İnş. Müh. Enerji Mad. Taş....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emirlerinin iptalini ve davalı Kuruma borcu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmişti. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, dava dışı Yeni ... Nakliye Ambar A.Ş.'nin 2008/2- 2009/3. dönem işsizlik sigortası prim borcunun 506 sayılı Yasanın 80.maddesi ve 6183 sayılı Yasaya göre tahsili amacıyla başlatılan 2009/11110 sayılı takip dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptali, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emirlerinin iptalini ve davalı Kuruma borcu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, dava dışı ... Nakliye Ambar A.Ş.'nin 2008/2 - 2009/3. dönem prim borcunun 506 sayılı Yasanın 80.maddesi ve 6183 sayılı Yasaya göre tahsili amacıyla başlatılan 2009/11109 sayılı takip dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptali, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü itiraz nedenlerinin 6183 sayılı Kanunun 58.maddesinde belirtilen sınırlı itiraz nedenleri arasında yer almadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kuruma borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan .... Başkanlığı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava sonucu itibariyle, davalı prim borçlusunun, davacı belediyeden alacağı olduğu yönündeki beyanına dayanılarak, 6183 sayılı Kanun kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesine 7 gün içerisinde itiraz edilmediğinden bahisle borç zimmetinde sayılarak ödeme emri gönderilen davacının, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Cebren tahsil ve takip esasları 6183 sayılı Yasa'da gösterilmiştir.6183 sayılı Yasa'nın mükerrer 35.maddesinde asıl borçlu hakkında yapılan yasal takip ve araştırmalar sonucu kamu alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması halinde yasal temsilcisine ödeme emri çıkarabileceği bildirilmiş ise de 6183 sayılı Yasa 506 sayılı Yasa'ya göre daha genel bir yasa durumunda olup uygulamada da benimsendiği üzere öncelik özel Yasa hükümlerine tanınacağından, 506 sayılı özel Yasa'nın 80.maddesi karşısında davacının prim borçlarının ait olduğu dönemlerde borçlu ... Koruma Derneği'nin üst düzey yöneticilerinden olduğunun tespiti halinde bu süreler içinde kalan kamu borçlarından dolayı 80.madde kapsamında müteselsilen sorumlu olacağı açıktır.Asıl borçlu adına düzenlenmiş ödeme emrinin müteselsil borçlulara tebliğ edilmesinde de usulsüzlük yoktur. Yapılacak iş; 506 Sayılı Yasa'nın 80.maddesi karşısında davacının prim borçlarının ait olduğu dönemlerde borçlu ......
Cebren tahsil ve takip esasları 6183 sayılı Yasa'da gösterilmiştir.6183 sayılı Yasa'nın mükerrer 35.maddesinde asıl borçlu hakkında yapılan yasal takip ve araştırmalar sonucu kamu alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması halinde yasal temsilcisine ödeme emri çıkarabileceği bildirilmiş ise de 6183 sayılı Yasa 506 sayılı Yasa'ya göre daha genel bir yasa durumunda olup uygulamada da benimsendiği üzere öncelik özel Yasa hükümlerine tanınacağından, 506 sayılı özel Yasa'nın 80.maddesi karşısında davacının prim borçlarının ait olduğu dönemlerde borçlu ... Mallarını Koruma Derneği'nin üst düzey yöneticilerinden olduğunun tespiti halinde bu süreler içinde kalan kamu borçlarından dolayı 80.madde kapsamında müteselsilen sorumlu olacağı açıktır.Asıl borçlu adına düzenlenmiş ödeme emrinin müteselsil borçlulara tebliğ edilmesinde de usulsüzlük yoktur. Yapılacak iş; 506 Sayılı Yasa'nın 80.maddesi karşısında davacının prim borçlarının ait olduğu dönemlerde borçlu ......
Mahkemece; davacının dava dışı borçlu şirkette temsil ve ilzam yetkisinin bulunmaması nedeniyle prim borçlarına ilişkin çıkartılan ödeme emirlerinin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine, 06/02/2009 tarih 2253486 sayı 2007/24526 takip numaralı idari para cezasına ilişkin ödeme emri bakımından da yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı hakkında 5510 sayılı Yasanın 102. maddesinde (mülga 506 sayılı Yasanın 140. maddesinde) öngörülen koşulların oluşması nedeniyle idari para cezası tahakkuk ettirildiği, idari para cezasının anılan maddede belirtilen prosedür çerçevesinde kesinleştiği, uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, idari para cezasının idari aşamada kesinleşmesinden ve özellikle 6183 sayılı Yasa uyarınca borçluya gönderilen ödeme emrinden sonra "Borçlu olmadığının tespiti ve ödeme emrinin iptali" şeklinde dava açılması durumunda görevli mahkemenin saptanması noktasında toplanmaktadır....
İş Merkezi’nin B-3 numaralı işyerinin kiracısı olup aksini kanıtlayan tapu kayıtlarının bulunmadığı gibi davalı Kurumca da herhangi bir delil ibraz edilememesi karşısında, davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı şirket adına 6183 sayılı Yasanın 55. maddesi kapsamında düzenlenmiş bir ödeme emrinin bulunmaması karşısında, davanın menfi tespit davası olarak kabul edilmesi gerekirken, yazılı biçimde ve aynı zamanda davaya konu edilen ödeme emirlerinin iptaline hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
Cebren tahsil ve takip esasları 6183 sayılı Yasa'da gösterilmiştir.6183 sayılı Yasa'nın mükerrer 35.maddesinde asıl borçlu hakkında yapılan yasal takip ve araştırmalar sonucu kamu alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması halinde yasal temsilcisine ödeme emri çıkarabileceği bildirilmiş ise de 6183 sayılı Yasa 506 sayılı Yasa'ya göre daha genel bir yasa durumunda olup uygulamada da benimsendiği üzere öncelik özel Yasa hükümlerine tanınacağından, 506 sayılı özel Yasa'nın 80.maddesi karşısında davacının prim borçlarının ait olduğu dönemlerde borçlu Çiftçi Mallarını Koruma Derneği'nin üst düzey yöneticilerinden olduğunun tespiti halinde bu süreler içinde kalan kamu borçlarından dolayı 80.madde kapsamında müteselsilen sorumlu olacağı açıktır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, Kurumca gönderilen ödeme emri nedeniyle kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptalini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, davalı Kurum tarafından 6183 sayılı Yasa uyarınca yapılan 2013/25600 - 2013/25611 - 2013/58965 - 2013/58966 - 2013/88986 - 2013/88987 - 2013/88988 sayılı takiplerin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir....
