Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan yükseköğretim kurumu olan Şifa Üniversitesi'nin vergi borçları nedeniyle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1299 KARAR NO : 2021/1638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAABAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2020/72 ESAS-2021/7 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/5764 Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı borçlu Feriha Kapıcı hakkında başlatılan takip nedeniyle ve Akçaabat İcra Müdürlüğünün 2020/225 Talimat sayılı dosyasında yapılan haciz uyarınca müvekkiline ait iş yerindeki mallara haciz konulduğunu, hacizli malların müvekkiline ait olması nedeniyle istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan yükseköğretim kurumu olan Şifa Üniversitesi'nin vergi borçları nedeniyle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacının yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
Davalı ... davada görevli yargı yerinin Vergi Mahkemesi olup görev yönünden davanın reddine, esas yönünden de davalı belediyenin fiili duruma göre hareket ederek kamu alacağını tahsile çalıştığını, kamu kurumu olan belediyenin 6183 sayılı kanun hükümlerine göre hareket etme görev ve yetkisinde olup kişiler arasında yapılan özel hukuka ilişkin düzenlemenin bu kanuna göre yapılacak işlemlere engel olmadığını, belirterek esas yönünden de davanın reddini talep etmiştir....
O halde; davaya konu alacağın 6183 Sayılı Kanun'un (1) maddesinde sayılan amme alacaklarından olması, amme alacaklarının tahsili ve yapılacak takiplerde 6183 Sayılı Kanun Hükümlerinin uygulanacağının aynı kanunda açıkça belirtilmesi karşısında, uyuşmazlığın 6183 Sayılı Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümlenmesinin doğru olmadığı düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum. 12/02/2013...
HACİZLİ TAŞINMAZ MALIN SATIŞIİHALE FESHİLİMİTED ŞİRKETİN SORUMLULUĞUÖDEME EMRİNİN KESİNLEŞMESİ6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 93 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 94 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 99 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 13 ] "İçtihat Metni" İhalenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı Avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.02.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı adına Av. Abdullah Şen ile karşı taraf adına Av. Erdin Bayram geldiler. Diğer davalı adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlandı....
Davadaki uyuşmazlık, 6183 sayılı Kanun kapsamında çıkarılan ödeme emrinin iptali davasında da, 7036 sayılı Kanun 4/1. maddesi uyarınca, Kuruma başvuru dava şartının uygulanıp uygulanmayacağı konusundadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununda, dava açılabilmesi için öncelikle Kuruma başvuru ile Kurumun talebi kabul etmemesi ve bir uyuşmazlık bulunması şartı aranıyor ise de, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesindeki düzenleme ile de, ödeme emrinin iptali isteminde dava açma prosedürü olarak, hak düşürücü süre kabul edilmiştir. Hak düşürücü süre, niteliği itibariyle sonuçlarını kendiliğinden meydana getirir ve bu nedenle re’sen dikkate alınması gerekir. 6183 sayılı Kanun kapsamındaki takiplerde davalı Kurum, düzenleyip tebliğ ettiği ödeme emri ile iradesini ortaya koyması ve uyuşmazlık çıkarması karşısında, 7036 sayılı Kanunun 4/1 (5521 sK m. 7) maddesinin uygulama yeri yoktur....
istihkak iddiasının yersiz olduğunun anlaşıldığını ve mahalde bulunan icra memuru tarafından izin verilen bazı menkullerin haczedildiğini, haczedilen malların istihkak iddiasının bulunması sebebiyle üçüncü kişiye yediemin olarak bırakıldığını, istihkak iddiası hakkında karar verilmek üzere dosyanın İcra Müdürlüğü'ne bırakıldığını, Sakarya 3....
ye ait olduğunu iddia ettiğini ve istihkak iddiasında bulunduğunu, istihkak iddiasına itiraz edildiğini, İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 27/07/2020 tarihli tensip tutanağı ile İİK'nun 99. Maddesi gereğince alacaklı tarafa tebliğden itibaren istihkak davası açmak üzere 7 (yedi) gün süre verilmesine karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olması sebebi ile İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2020/3358 Esas sayılı dosyasında 27/07/2020 tarihli kararın kaldırılması gerektiğini, Seda Bayraktar tarafından gelinen adresteki mahcuzların T5 Tic. A.Ş.'...
