İcra Müdürlüğü’nün 2009/6183 ve 2009/6187 sayılı Takip dosyalarında yazılan talimatlar uyarınca 07.04.2009 günlü hacizlere konu menkullerin üçüncü kişiye ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile hacizlerin kaldırılması ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçluya ait olduğunun icra memuru tarafından haciz tutanağında belirtildiğini ayrıca davacı tarafça sunulan belgelerin mülkiyeti ispata yeterli belgeler olmadığını açıklayarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davaların reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir....
olan malın haczedildiği iddiasıyla bu malın istihkakına karar verilmesi istemiyle açılan davanın konusu, herne kadar 6183 sayılı kanunun tatbik şeklinden doğmakta ise de; bu davanın vergi mahkemelerinin bakmakla görevli oldukları konulara girmediği ve adli yargının görevine girdiği nedenleriyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15.maddesinin 1/a fıkrası gereğince reddine dair Vergi Mahkemesince verilen kararının; uyuşmazlığın çözümüne ait davaya bakmaya vergi mahkemesinin görevli olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir....
Davacı 3.kişi,davalı Erdemli Belediye Başkanlığı'nın borçlusu hakkında 6183 sayılı yasaya göre yaptığı takip sırasında mülkiyeti kendisine ait dava konusu araç üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Bu yönüyle uyuşmazlık 6183 sayılı Yasa'nın 66. vd. Maddelerine dayalı 3. Kişinin istihkak davasına ilişkindir. 6183 sayılı yasaya göre yapılan icra takiplerine dayalı istihkak davalarının aynı yasanın 68. maddesi hükmü gereği dava değerine göre Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olduğundan hakimin bu hususu yargılamanın her aşamasında re'sen gözönünde bulundurması zorunludur. Şu durumda, İcra Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek davada gösterilen değere göre (mahcuz malın değeri ile alacak değerinden hangisi daha az ise o değere göre) dosyanın görevli Asliye veya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken davanın esasının incelenerek kabulü kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; 6183 sayılı Yasa'nın 66. maddesine dayalı istihkak istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 25.02.2013 tarih 1053 E., 2263 K. sayılı bozma ilamına uyularak karar verildiğinden, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 17. Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
Davalı alacaklı vergi Dairesi (Hazine) vekili, dava konusu bağımsız bölümler üzerinde 10.06.2005 tarihinde 6183 sayılı kanun uyarınca konulan haciz şerhlerinin borçlunun başka bir taşınmazını teminat göstermesi üzerine 10.02.2005 tarihinde 6183 sayılı kanun uyarınca konulan haciz şerhlerinin borçlunun başka bir taşınmazını teminat göstermesi üzerine 10.02.2009 tarihinde kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını savunmuştur. Davalı alacaklı Sosyal Güvenlik Kurulu vekili, davanın görevli mahkemede açılmadığını haciz işlemleri sırasında taşınmaz hisselerinin borçlu adına kayıtlı olması nedeniyle haciz konulduğunu, davanın reddini gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile bir kısım bağımsız bölümler üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılmasına, diğer bağımsız bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 23.01.2012 gün ve 2011/7106-2012/356 sayılı kararı ile davalı ......
A.Ş. adına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun' un 79' uncu maddesi uyarınca düzenlenen ve 21.11.2017 tarihinde tebliğ edilen 15/11/2017 tarih ve 125671 sayılı haciz bildirisi üzerine davacı tarafından işbu menfi tespit davası açıldığını, davacının Dairemizin 692 005 3202 vergi kimlik numaralı mükellefi Levent ÖZGÜÇLÜ'den 2016 takvim yılı içinde katma değer vergisi hariç 12.850,00 TL tutarında mal ve hizmet satın aldığı Bs, Ba formlarından tespit edildiğini, yapılan bu tespit üzerine davacıya söz konusu alacağın haczedildiğine ilişkin 15.11.2017 tarih ve 125671 sayılı istihkak haczi yazımız 21/11/2017 tarihinde elekronik ortamda tebliğ edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından tevdii edilen 22.01.2018 tarih ve 17160 sayılı dilekçeyle her ne kadar haciz bildirisine itiraz edilse de davacının bu itirazı 6183 Sayılı Yasanın 79'ncu maddesinde belirtilen süreden sonra olduğunu, davacının süresinde itiraz etmemesi üzerine bu sefer davacı adına 09.01.2018 tarih ve 2018010966VUO...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/30 ESAS - 2020/493 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Kanunun 23....
İdaresinin temyizine gelince; Davacı 3.kişi, Vergi İdaresinin vergi alacağı nedeniyle, borçlu hakkında 6183 Sayılı Yasaya göre yapılan takip sırasında, mülkiyeti kendisine ait dava konusu ... plakalı araç üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. 6183 sayılı Yasaya göre yapılan icra takiplerine dayalı istihkak davalarının aynı Yasanın 68. maddesi hükmü gereği dava değerine göre Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Görev konusu, kamu düzeni ile ilişkin bulunduğundan Hakimin bu hususu yargılamanın her aşamasında görevi nedeniyle resen gözönünde bulundurması zorunludur. Bu durumda, davalı ... idaresinin yaptığı takiple ilgili olarak açılan davanın tefrik edilerek, Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi ve davanın değerine göre dosyanın görevli Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. 3.Davalı ......
Dava, 6183 sayılı Yasanın 66. maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının .../J maddesi uyarınca davalı ... İdaresi'nden harç alınmamasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6183 sayılı Yasa'dan doğan istihkak isteğine ilişkin bulunduğuna göre; hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan, dosyanın anılan Yüksek Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
