Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan davacının istinaf sebeplerinin 6100 Sayılı HMK'nun 355. Maddesi gereğince kamu düzeni ve belirtilen sebeplerle sınırlı olarak incelenmesinde; Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan Cem Yıldırım'ın ihale alıcısı olarak ihaleye katıldığı ve neticede ihalenin kendisi üzerinde kaldığı, bu suretle 34 XX 717 plaka sayılı Mercedes Benz marka 2008 model ML 320 CDI tipli aracı aldığı ve 03/06/2022 tarihinde ihalenin feshi isteminde bulunduğu, 06/06/2022 tarihli dilekçe ile "Mahkemeniz dosyasında görmüş olduğum lüzum nedeni ile feragat ediyorum" şeklindeki dilekçe ile davadan feragat ettiği, ilk derece mahkemesince, aynı tarihli karar ile ihalenin feshi isteminin feragat nedeni ile reddine ve aynı zamanda ihale bedelinin % 10 'u tutarında para cezasına karar verildiği, karara karşı Cem Yıldırım tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/815 KARAR NO : 2021/1137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/169 ESAS, 2020/2 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasında görülen ihalenin feshi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kars 1....
İdare Mahkemesi 2016/232 Esas, 2016/637 Karar sayılı ilamı ile iptal edilen ödemeye çağrı mektubu ve dayanağı olan 04.10.2007 tarihli ... yönetim kurulu kararının kesinleştiği, her ne kadar 6183 sayılı kanun ihale ve tescil başlıklı 99.maddesi uyarınca satış komisyonu tarafından gayrimenkul kendisine ihale edilen alıcı o gayrimenkulün mülkiyetini iktisap etmiş olur hükmünü içeriyor ise de iptal işleminden önce yapılmış olan ihale dahil tüm işlemler yok hükmünde olacağından ihale kesinleşmediğinden ve tescil işlemleri yapılamayacak olduğundan öncelikle bu nedenle ihalenin feshi istemi yerinde olduğu anlaşılarak ihalenin feshine karar verilmiştir. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 2011/12-177 E. - 2011/300 K. sayılı ve 11.05.2011 tarihli kararı)....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesi ise prim borcu nedeniyle yapılan takipten kaynaklanan davada iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 1. İş Mahkemesince, davanın 6183 sayılı Kanuna göre yapılan bir takibe dayalı olması nedeniyle icra mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanununun 88. maddesinin ondokuzuncu fıkrasında; “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir.” hükmü yer almaktadır....
Somut olayda, borçlu davacı tarafından ihalenin feshi istemi ile açılan davada, takip alacaklısı kurum davalı olarak yer almış, ihale alıcısı şirket davada yer almamıştır. İhale alıcısı şirketin davalı olarak gösterilmemesi hukuki dinlenme hakkının ihlali niteliğinde ise de, verilen kararın niteliği dikkate alınarak, sonuca etkili görülmemiştir. Yine, 6183 sayılı yasada İİK'nın 134/2. maddesine yapılmış bir atıf olmadığı, ayrıca ihalenin feshi şikayetinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi nedeniyle şikayetçi aleyhine para cezasına hükmolunmaması da usul ve yasaya uygundur....
Davanın reddine karar verilmesi durumunda ise nisbi karar ve ilam harcına tabi bir dava olsa dahi sadece maktu harç ödenir. ( 1 sayılı Tarife, A.III,2.a.) İhalenin feshi istemi bir dava değil şikayet olup, ihalenin feshi yargılamasında paraya çevirme işlemlerinin hukuka uygun olup olmadığının denetimi yapılmaktadır. Harçlar Kanunu 1 sayılı tarifenin 2/a maddesine göre şikayette maktu harç alınır. Oysa nisbi karar ve ilam harcının konusu parayla ölçülebilen davalar hakkında uygulama alanı bulunmaktadır. 7343 sayılı Kanun öncesinde ihalenin feshi isteminde maktu harç geçerli idi. 7343 sayılı kanunla ihalenin feshi isteyecek kişilerin kategorilerine göre maktu veya nisbi harç yatırması gerektiği kabul edilmiştir....
Şikayet üzerine icra mahkemesince ihalenin feshine değil, ihalenin icra müdürlüğünce kaldırılmasına karar verilir. İİK. 133. maddesinde fesih için bir süre öngörülmemiş ise de, İİK. 134. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde yasa koyucunun amacına uygun olarak bir yıllık hak düşürücü sürenin İİK. 133. maddesine göre ihalenin feshi istemlerinde de uygulanması gerekir. İhalenin feshi istemi ile İİK. 134. maddesi koşullarında açılmış bir davanın derdest olması, daha önce yapılan ihalenin kesinleşmemiş olması koşulları oluştuğu taktirde, icra müdürünün İİK. 133. maddesine göre işlem yapmasına (ihale kararını kaldırmasına, yeniden ihale yapmasına) engel değildir. Bunun gibi İİK.133 maddesine göre ihalenin düşürülmüş olması veya yeniden ihale yapılmış olması da, inceleme koşulları ve sonuçları farklı olan İİK. 134. maddesine göre açılmış ihalenin feshi davasının görülmesine engel teşkil etmez. (İİK. Şerhi - M. Oskay, C. Kocalı, A. Değnekli, A....
Davanın reddine karar verilmesi durumunda ise nisbi karar ve ilam harcına tabi bir dava olsa dahi sadece maktu harç ödenir. ( 1 sayılı Tarife, A.III,2.a.) İhalenin feshi istemi bir dava değil şikayet olup, ihalenin feshi yargılamasında paraya çevirme işlemlerinin hukuka uygun olup olmadığının denetimi yapılmaktadır. Harçlar Kanunu 1 sayılı tarifenin 2/a maddesine göre şikayette maktu harç alınır. Oysa nisbi karar ve ilamın harç konusu parayla ölçülebilen davalar hakkında uygulama alanı bulmaktadır. 7343 sayılı Kanun öncesinde ihalenin feshi isteminde maktu harç geçerli idi. 7343 sayılı kanunla ihalenin feshi isteyecek kişilerin kategorilerine göre maktu veya nisbi harç yatırması gerektiği kabul edilmiştir....
Diğer tarftan 6100 Sayılı HMK.nun 4/b maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davalarına, sulh hukuk mahkemesince bakılır ve anılan Kanun'un 322/2. maddesi gereğince de, taşınır ve taşınmaz malların satışı ... ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. HMK.nun 322/2. maddesine göre satış memuru, davaya bakan sulh hukuk mahkemesince tayin edildiğinden, onun işlemlerine karşı şikayetlere ve açılacak ihalenin feshi davalarına da sulh hukuk mahkemesince bakılması gerekmektedir. Somut olayda ... ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesi(Kapatılan ...2.Sulh Hukuk Mahkemesi) ... esas, ... karar sayılı ve ortaklığın giderilmesi konulu ilamının yerine getirilmesi için ... müdürlüğü satış memuru olarak görevlendirilmiş ve anılan satış memurunca, Satış Memurluğu'nun 2011/1 sayılı dosyasından yapılan ihalenin feshine ilişkin olarak dava açılmıştır. Ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak yapılan ihalenin feshi davasının bu durumda, ... ... 14....
Somut olayda, Sarız Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/70 karar sayılı ve ortaklığın giderilmesi konulu ilâmının yerine getirilmesi için icra müdürlüğü satış memuru olarak görevlendirilmiş ve anılan satış memurunca, İcra Müdürlüğünün 2012/1 sayılı dosyasından yapılan ihalenin feshine ilişkin olarak dava açılmıştır. Ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak yapılan ihalenin feshi davasının bu durumda, Sarız Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Sarız Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
