İHALENİN FESHİYARGI YOLU 2886 S. DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 45 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 99 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen karann müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafindan istenmesi uzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve geregi görüşülüp düşünüldü: 6183 sayılı Kanunun 99. maddesi geregince anılan yasa uyarıca yapılan taşınmaz satışlarına ilişkin ihalenin feshi gayrimenkulun bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istenebilir. Somut olayda ise; dava konusu sataşın 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 45. maddesine gore açık teklif usulü ile yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda satış 6183 sayılı Yasaya göre değil, 2886 sayılı Yasaya gore yapıldığına göre anılan satış işlemi idari niteliktedir....
gereken şartları, ödeme tarihini ve ihalenin sair usul ve esasları ile satışlarını 6183 Sayılı Kanun hükümlerine bağlı olmaksızın belirlemeye vs...) fon kurulu tarafından karar verileceği hüküm altına alınmıştır....
İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yolu ile istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır'' hükmünde şikayet yolu ile ihalenin feshinin istenebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda ihale 18.06.2014 tarihinde yapılmış, 25.06.2014 tarihinde ihalenin feshi için ... Mahkemesine mahkemeye başvurmuştur. Şikayetçinin başvurusu 7 günlük yasal süresindedir. O halde, mahkemece, borçlunun süresinde talep edilen ihalenin feshi isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayet, alacaklı TMSF tarafından borçlu ... aleyhine 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre yürütülen takipte yapılan gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece ihalenin feshi isteminin 6183 Sayılı Yasa hükümleri kapsamından incelenerek reddedilmesi yeridedir. Ancak anılan yasada ihalenin feshi halinde para cezasına ilişkin bir düzenleme olmadığı gibi, İİK'nun 134/2. maddesine yapılmış bir atıf da yoktur....
G... aleyhine 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre yürütülen takipte yapılan gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir.Mahkemece ihalenin feshi isteminin 6183 Sayılı Yasa hükümleri kapsamından incelenerek reddedilmesi yeridedir. Ancak anılan yasada ihalenin feshi halinde para cezasına ilişkin bir düzenleme olmadığı gibi, İİK'nun 134/2. maddesine yapılmış bir atıf da yoktur. Bu durumda, şikayetçinin ihale bedelinin % 10'u oranında para cezası ile cezalandırılması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 21....
Davacı, 6183 sayılı Yasanın uygulamasından doğan uyuşmazlıkları çözümlemekle vergi mahkemelerini görevli kılan 2576 sayılı Kanunun 6/b maddesi uyarınca vergi mahkemesinin görevli bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : 6183 sayılı Kanunun 99 uncu maddesinde gayrimenkullerin satışında ihalenin feshine ilişkin başvuruların icra tetkik mercii tarafından incelenip sonuçlandırılması öngörülmüştür. Ancak aynı kanuna göre yapılan menkul mal satışlarında ihalenin feshi konusundaki başvurular için bir merci öngörülmediğinden, bu konudaki başvuruların idari yargı yerlerinde görülüp çözümlenmesi gerektiğinden davayı görev yönünden reddeden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
İBRAHİM ÖTER - DAVALI : 2- NEŞE YURDATAPAN -- Efeler/AYDIN DAVANIN KONUSU : İhalenin Feshi BİRLEŞEN MİLAS İCRA HUKUK MAHKEMESİNİN 2019/313 ESAS 2019/299 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : SADULLAH DİNÇ - VEKİLİ : Av. ÖMER KORKULU - Altayçeşme Mh. Öz Sk. No:19 K:5 Maltepe/ İSTANBUL DAVALI :1- DENİZBANK A.Ş. -26841 VEKİLİ : Av. İBRAHİM ÖTER - DAVALI : 2- İSMAİL BOZAY - Bozalan Köyü Ünlüsoy Sitesi No :28 Milas/ MUĞLA DAVANIN KONUSU : İhalenin Feshi BİRLEŞEN MİLAS İCRA HUKUK MAHKEMESİNİN 2019/315 ESAS 2019/300 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : SADULLAH DİNÇ- VEKİLİ : Av. ÖMER KORKULU - Altayçeşme Mh. Öz Sk. No:19 K:5 Maltepe/ İSTANBUL DAVALI :1- DENİZBANK A.Ş. -26841 VEKİLİ : Av. İBRAHİM ÖTER - DAVALI :2- MURAT DÖŞ - Demetgül Mah. 413 Cad....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2020/32 ESAS, 2020/312 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin T3 olan borcundan dolayı müvekkili şirkete ait olan 34 XX 628 plakalı aracın haczedildiğini ve bu aracın 12/03/2018 tarihinde satışa çıkarıldığını, aracın satışına ilişkin ihalenin davalı kurum adresinde yapıldığını, Seyfettin Urebe isimli şahıs tarafından 49.250,00....
Dava, gayrimenkul satış ihalesinin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının, prim borçlusu ..... Şti. nin üst düzey yöneticisi olduğundan bahisle hakkında 6183 sayılı Kanun kapsamında takip başlatılarak kesinleştiği, bu bağlamda davacıya ait olan davaya konu gayrimenkule haciz konduğu, gayrimenkulün 150.000,00 TL. muhammen bedelle satışa çıkarılarak, açık artırma suretiyle 05.04.2010 tarihinde 114.300,00 TL. bedelle dava dışı üçüncü kişiye satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, taşınmaza başka bir dosyada daha fazla kıymet takdir edildiği ve ilgili raporun kendisine tebliğ edilmediği, satışın ise geç tebliğ edildiği iddialarıyla ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....
açılan Kayseri 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/524 E. sayılı dosyasından devam edileceğinin belirtildiğini, ihalenin feshi taleplerinden kayıtsız ve şartsız feragat ettiklerine dair bir açıklamanın olmadığını ayrıca mahkemece Kayseri Gayrimenkul İcra Dairesi'nin 2020/172 Talimat sayılı dosyası ile Ankara 22.İcra Müdürlüğü'nün 2011/1286 E. sayılı dosyasını esas almak suretiyle karar verilmiş ise de, gerekçeli kararda davanın 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu gereğince ihalenin feshi olarak gösterildiğini, ihalenin feshi davasının İİK.nun 16. maddesinde düzenlenen şikayet niteliğinde olduğundan davadan feragatın hukuki hiç bir sonuç doğurmayacağını, mahkemenin ön incele duruşmasının yapıldığı 30.11.2021 tarihinden önce verilen 14.10.2021 tarihli feragat dilekçesini esas alarak davanın reddine karar vermesine rağmen karşı taraf lehine vekalet ücretinin tamamına hükmetmesininde yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
