HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/331 KARAR NO : 2021/401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2020/95 ESAS 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
Davalı ihale alıcısı asil istinaf dilekçesinde; davacı tarafın dosyanın açıldığı günden ihalenin yapıldığı güne kadar her safhadan haberdar olduğunu, tebligatların usulüne uygun şekilde yapıldığını, gayrimenkul fabrika veya otel niteliğinde olmayıp, gazete ilanının da yapıldığını, ihalede şaibe bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, Bursa SGK İl Müdürlüğünün prim alacaklarının tahsilini teminen, 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre başlatmış olduğu takipte, 27/11/2019 tarihli gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir. 6183 sayılı Kanun’un 99. maddesine göre, gayrimenkul ihalelerinin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikâyet yoluyla talep edilebilir....
DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Amme Alacakları Kanunu Gereğince İhalenin Feshi KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu, "Aydın ili Didim İlçesi Fevzipaşa Mahallesi Mercimek Mevkii 461 ada 23 parsel D Blok Bodrum+Zemin Kat+1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 07/05/2015 tarih, 2015/7735 Esas - 2015/12735 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi, taşınmazının, 6183 sayılı Kanun uyarınca ihale edilmesi işleminin feshini talep etmiş, mahkeme, istemin kabulüne karar vermiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'a göre yapılan taşınmaz satışlarında ihalenin feshi, anılan Kanun'un 99. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yerin icra mahkemesinden istenir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/06/2015 tarih ve 2015/201 E. - 2015/ 286 K. sayılı kararı ile ihalenin feshine karar verildiği, kararın ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17/11/2015 tarih ve 2015/24058 E. - 2015/28526 K. sayılı kararı ile 6183 sayılı Yasa'nın 99. maddesinin ikinci cümlesinin aynen; "İhalenin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikayet yolu ile istenebilir" hükmünü içermekte olduğu, icra mahkemesinin 6183 sayılı Kanun'dan kaynaklanan görevinin, sadece taşınmaz mallara ilişkin ihalenin feshine yönelik olduğu ve taşınır mallar hakkındaki ihalenin feshi şikayetlerini kapsamadığı, ihalenin feshine yönelik şikayeti inceleme görevinin, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 88. maddesinin 19. fıkrası ve aynı Kanun'un 101. maddesi gereğince iş mahkemelerine ait olduğundan, mahkemece yargı yolu nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulduğu, mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak...
gereken şartları, ödeme tarihini ve ihalenin sair usul ve esasları ile satışlarını 6183 Sayılı Kanun hükümlerine bağlı olmaksızın belirlemeye vs...) fon kurulu tarafından karar verileceği hüküm altına alınmıştır....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesi ise prim borcu nedeniyle yapılan takipten kaynaklanan davada iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 1. İş Mahkemesince, davanın 6183 sayılı Kanuna göre yapılan bir takibe dayalı olması nedeniyle icra mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanununun 88. maddesinin ondokuzuncu fıkrasında; “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir.” hükmü yer almaktadır....
İhalenin feshi talebinde bulunacak kimsenin, isteminin dinlenebilmesi için, bunda hukuki menfaatinin bulunması şarttır. Yani, ihalenin feshini isteyen kişinin, belirgin bir ihalenin feshi sebebine dayanması ve bu yolsuz işlem nedeniyle menfaatinin ihlal edilmiş olması gerekir. Hukuki yarar şartı İİK.nun 134/8. maddesinde; “İhalenin feshini şikayet yoluyla takip eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur” şeklinde ifade edilmiştir....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü satış komisyonu tarafından yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece; dosyanın yetkisizlikle mahkemeye geldiği, yetkisiz mahkemede şikayetçiye hangi dosyaya ilişkin ihalenin feshini talep ettiğinin sorulduğu, kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen istenen hususlarda açıklama yapılmadığı, dosya bilgilerinin sunulmadığı ve şikayet dilekçesi ekinden bu yönde bilgi edinilemediği, HMK 119.maddesine uygun şikayet dilekçesinin varlığından söz edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın (şikayetin) HMK 119/2. maddesine göre açılmamış sayılmasına, karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, ihalenin, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun kapsamında ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü satış komisyonu tarafından yapılmış olduğu, şikayetçinin şikayet dilekçesinde; ......
İhalenin feshi talebinde bulunacak kimsenin, isteminin dinlenebilmesi için, bunda hukuki menfaatinin bulunması şarttır. Yani, ihalenin feshini isteyen kişinin, belirgin bir ihalenin feshi sebebine dayanması ve bu yolsuz işlem nedeniyle menfaatinin ihlal edilmiş olması gerekir. Hukuki yarar şartı İİK.nun 134/8. maddesinde; “İhalenin feshini şikayet yoluyla takip eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur” şeklinde ifade edilmiştir....
