Bu nedenle açıkça atıf yapılan durumlar dışında (Örneğin; 6183 SK. m; 21, 100) İcra ve İflas Kanunu hükümleri uygulanamaz.) 6183 Sayılı Kanunun 93/son maddesi uyarınca, satış ilanının bir suretinin borçluya, vekil veya mümessiline, taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerin adresi belli olanlara tebliği zorunlu olup, satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. 6183 sayılı Kanunun "Tebliğler Ve Müddetlerin Hesaplanması" başlıklı 8. maddesinde, aksine hüküm bulunmayan hallerde 6183 sayılı Kanunda geçen yazılı müddetlerin hesaplanmasında ve tebliğlerin yapılmasında Vergi Usul Kanunu hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Yine Vergi Usul Kanununun "Bilinen Adresler " başlıklı 101....
AKTİF DAVA EHLİYETİİHALENİN FESHİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 133 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: İİK'nın 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar arasında pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler de bulunmaktadır. Somut olayda, davacı Kaan ihaleye girip pey sürmekle ihalenin feshini isteyebilecek ilgili konumunu kazanmıştır. Adı geçen ihale olunan taşınmazın kıymet takdirinin, taşınmaz kapalı olduğundan görülmeden değerlendirme yapıldığı, esaslı vasıflarında hataya düşürüldüğünden bahisle ihalenin feshini istemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15/02/2016 tarih, 2015/33275-2016/3892 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair karar düzeltme talebi yerinde değil ise de; Borçlu tarafından 6183 Sayılı Yasaya göre yapılan ihalelerin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, yapılan yargılama sonunda mahkemece şikayetin reddine ve %10 para cezasına hükmedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine de Dairemizce 15.02.2016 tarihinde onandığı görülmektedir. Mahkemece, ihalenin feshi isteminin 6183 Sayılı Yasa hükümleri kapsamından incelenerek reddedilmesi yerindedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3020 KARAR NO : 2022/3106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/47 ESAS, 2022/44 KARAR DAVA KONUSU : 6183 SAYILI YASA GEREĞİNCE İHALENİN FESHİ KARAR : Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/47 Esas, 2022/44 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait taşınmazın, Aydın T3 İl Müdürlüğü Yedieylül T3 Merkezi'nin, 2015/8 talimat sayılı dosyasından yapılan ihalede davalılardan Ebazer Engin'e satıldığını, satış ilanının müvekkili şirkete yasaya ve usule uygun tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin ihaleden 29/12/2017 tarihinde haberdar olduğunu, yasaya aykırı iki tebliğ işleminin ardından, henüz...
İdare Mahkemesi'nde açılan davanın mahkemenin 2015/878 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu, 6183 sayılı Kanun'un 96. maddesi gereğince satışına karar verilen taşınmazın 09.9.2015 tarihinde 2.560.000 TL bedelle 3. kişi ...'ne ihale edildiği, ihale tarihinde kıymet takdiri raporuna itiraza ilişkin İdare Mahkemesi'nde görülen davanın henüz sonuçlanmadığı anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanun'un gayrimenkullere değer biçme başlıklı 91. maddesi gereğince; satışa çıkarılacak gayrimenkullere bilirkişinin mütalaası alınmak suretiyle satış komisyonu tarafından rayiç değer biçilir. Bu durumda, mahkemece, satışına karar verilen ancak muhammen değeri ihtilaflı ve itiraza uğramış olan taşınmazın kıymetine ilişkin İdare Mahkemesi'nde görülmekte olan davanın sonucuna göre ihale bedelinin 6183 sayılı Kanun'un 96/2. maddesinin göndermesi ile 95. maddedeki şartlara uygun olup olmadığı değerlendirilebileceğinden, .......
Kanunun 94/5. maddesi satış ilanının tebliğini düzenlemekte olup, ihalenin feshi davasının açılması için gerekli 7 günlük süre ise, aynı kanunun 99/1. maddesinde belirtildiği üzere, ihalenin tebliğinden itibaren başlayacaktır. Buna göre, 6183 Sayılı Kanunun 99. maddesi, ihalenin feshi için İİK'nın şikayete ilişkin hükümlerine yollama yapmakla beraber, İİK'nın 16. maddesinde düzenlenen 7 günlük şikayet süresinin başlangıcı 6183 Sayılı Kanunda ayrıca belirlendiğinden, İİK'nın 134. maddesinin şikayet süresine ilişkin hükümleri 6183 Sayılı Kanuna göre yapılacak ihalenin feshi talepleri hakkında uygulanmaz. Somut olayda, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 28/01/2020 tarihinde satışın yapıldığına dair 06/02/2020 tarihli ilk bildirimin, davacının Kethüda Mah., 44....
İcra mahkemesi, dava açıldıktan sonra ihale bedeli süresinde yatırılmadığından İcra Müdürlüğü'nce ihalenin feshedildiğinden ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 133/2. maddesinde, ihaleye katılıp daha sonra ihale bedelini ya-tırmamak suretiyle ihalenin feshine sebep olan tüm alıcılar ve kefillerin teklif ettikleri bedel ile son ihale bedeli arasındaki farklar ve diğer zararlardan ve ayrıca temerrüt faizinden müteselsilen mesul olacakları hükmü getirilmiştir. İhale bedeli yatırılmadığı için İİK'nın 133. maddesi gereğince satışın düşürülmesine karar verilerek, araç yeniden satışa çıkarılmıştır. Bu durumda anılan madde kapsamına göre davacı iki ihale arasındaki farktan sorumlu olacağından ihalenin feshi davasını açmakta hukuki yarar vardır....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 3877 Esas Yılı : 1997 Esas No : 4140 Karar Tarihi : 05/11/998 6183 SAYILI KANUNUN 79.MADDESİ UYARINCA KENDİSİNE HACİZ BİLDİRİSİ TEBLİĞ EDİLEN 3.ŞAHIS DURUMUNDA BULUNAN DAVACI KURUM TAHSİL DAİRESİNE MÜRACAAT EDEREK YAZILI BEYANDA BULUNDUĞUNDAN, YASAL YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ YERİNEGETİRDİĞİ CİHETLE ADINA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK....
DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle, Aydın 2.İş Mahkemesinin 2016/63 esas sayılı dosyasında vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, dava dışı eşi olan Gökçay Altın'ın T2 olan borcundan dolayı hakkında 2012/25194 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, Gökçay Altın'ın tapuda adına kayıtlı olan Kuşadası Türkmen Mahallesi Hanımcami mevkii, 636 ada, 50 parsel sayılı taşınmazın üzerine haciz konulduğunu, Aydın 1. İş Mahkemesinin 2016/43 esas sayılı dosyası ile meskeniyet iddiası davası açıldığını, taşınmazın aile konutu olması nedeniyle satılamayacağından dolayı 03/03/2016 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu itibarla amme borçlusunun mal varlığından alınamayan bu tür alacakların kanuni temsilcilerinin, teşekkülü idare edenlerin veya yabancı şahıs ve kurum mümessillerinin mal varlığından 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsilini temin etmek ve Vergi Usul Kanunu kapsamına giren vergi ve buna bağlı alacaklarda sorumlu olan bu şahısların diğer amme alacaklarının ödenmesinden de sorumlu olmalarını sağlamak amacıyla 6183 sayılı Kanuna mükerrer 35'inci madde eklenmiştir." ifadeleri yer almaktadır....
