İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir. Aynı maddenin 7. fıkrasına göre cebri icra yolu ile yapılan satışların feshi şikâyet yolu ile icra mahkemelerinden istenebilir. Anılan fıkra hükmüne göre ihalenin feshinin istenebilmesi için ilgili olması ve bu ilgilinin yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin ihlal edildiğini ispat etmesi gerekir. Ancak her hukuki yararı olan değil, hukuki yararı olanlar içerisinde "ilgili" konumda bulunan kişilerin şikâyet yolu ile ihalenin feshi hakkı olduğunu düzenlemiştir. İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır....
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Takip dosyasının yapılan incelemesinde, Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün 2019/3848 Esas sayılı dosyasıyla davalı alacaklılar T4 ve T3 tarafından davacı borçlu T1 Aleyhine yapılan ilamlı takibin kesinleşmesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/820 Esas sayılı dosyasında 18/02/2022 tarihili satış kararıyla üç taşınmazın satışına karar verildiği, ihalenin feshi talebine konu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi Sümer Mevkii, 4134 Ada 2 Parsel 27 Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazın icra müdürlüğünce 02/06/2021 tarihinde yapılan keşif üzerine değerinin 300.000,00 TL olarak belirlendiği, 11/05/2022 tarihli 1....
nedeni olduğunu beyan ederek, 16/11/2020 tarihinde yapılan ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın şikayetinde satışı yapılan ekskavatörlerin 2010 iken 2000 olarak ilan edilip satışa çıkarıldığını ihalenin feshi için ileri sürdüğünü, ileri sürülen hususun ihalenin hazırlığı aşamasına ait olup ihale ilanı icra dosyasında davacı vekiline 3.10.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen şikayet ederek düzelttirmesi gerekirken şikayet yoluna gitmediğini, böyle bir yola başvurmayan davacının ihalenin feshini istemekte husumet ehliyeti bulunmadığını bu nedenle davanı reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davacı tarafça açılan dava ile Ardahan İcra Dairesinin 2018/163 Talimat sayılı dosyasında yapılan ihalenin feshi talep edildiği görülmüştür. İİK'nun 134....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/116 KARAR NO : 2021/126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 (Dava), 13/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/141 ESAS, 2019/283 DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Kars İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/141 Esas, 2019/283 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kars 2....
Kat, 172 nolu bağımsız bölümün 24.02.2020 tarihinde kıymet takdirinin yapıldığını, taşınmazın ihalesinin gerçekleştirildiğini, Büyükçekmece 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/550 esas sayılı dosyadan ihalenin feshi davası açtığını, söz konusu davada karar verildiğini ve tarafınca istinaf edildiğini, dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2021/227 esasına kaydedildiğini ve halen inceleme aşamasında olduğunu, ihalenin feshi davası kesinleşmeden taşınmazın 14.07.2021 tarihinde tekrar ihale yolu ile satıldığını, ihalenin feshi davası kesinleşmeden yapılan tüm bu işlemlerin usule aykırı olduğunu, ihalenin feshi davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini beyan ederek, Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/495 talimat sayılı takip dosyasından yapılan 14.07.2021 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.7.2014 tarih, 2014/326 Esas sayılı ara kararı ile şikayetçi borçlu şirket hakkında, ''... 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan ve yapılmış olan ve daha sonra yapılacak takipler de dahil olarak İİK'nun 206.m.1 sırasında yazılı alacaklar için yapılan takipler ve rehinli takipler haricindeki, tüm icra ve iflas takipleri, satış ve muhafaza işlemleri gibi tedbir uygulamalarının İİK.nun 179/b maddesine göre durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına, ... rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılabilir veya başlamış takiplere devam edilebilir ise de bu takipler yolu ile muhafaza tedbirlerinin alınmasının ve rehinli malın satışının durdurulmasına ...," yönelik tedbir kararı verildiği, ... 6....
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir. Davacılar tarafından kıymet takdirine itiraz edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından yöntemine uygun olarak yapılan inceleme sonucunda ihaleye konu taşınmazın değerinin 3.000.000.00- TL olarak belirlendiği, kesinleşen kıymet takdirine göre belirlenen muhammen bedelinin üzerinde taşınmazın ihalesinin 3.900.000.00- TL'ye gerçekleştiği ihalenin feshi talebinde bu nedenle hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bununla birlikte, İİK'nın 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedeli veya bedellerinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Buna göre, ihalenin feshi istemi reddedilmiş olmakla mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen davacı aleyhine Karasu İcra Müdürlüğü'nün 2019/367 talimat sayılı dosyasında yapılan 08/09/2020 tarihli ihale bedeli üzerinden para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken para cezası yönünde hüküm kurulmaması isabetsiz olduğundan ilk derece mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nun 353(1)-b-2 maddesi gereğince bu yönden kaldırılarak yeniden esas hakkında aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Para cezası verilmesinin şartları olmadığından ihalenin feshi gerektiğini ileri sürülerek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usul ve yasaya aykırı yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. İİK 134 üncü ve devamı madde hükümleri, 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
