Gümrük vergileri ile para cezalarının takibi ve tahsili MADDE 14 – (1) Kesinleşen ve 6183 sayılı Kanunun 55 ve müteakip maddeleri gereğince takibi gereken alacaklara ilişkin tebligatlar, mezkur Kanunun 8 inci maddesi uyarınca 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun tebligat hükümlerine göre yapılır. (2) Düzenlenen gümrük vergileri ve para cezalarına ilişkin kararlar, tarih sırasına göre numara verilerek ilgili programlara kaydedilir. (3) 4 üncü maddenin üçüncü fıkrasının uygulanmasında gümrük idaresince yükümlüsüne, söz konusu alacağın, 6183 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde belirtilen bir aylık ödeme süresi içinde ödenmesi gerektiği hususu bildirilir. (4) Zamanaşımına uğramış gümrük vergilerini ve para cezalarını yükümlünün ödemek istemesi durumunda rızaen yapılacak ödemeler kabul olunur. (5) 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idarî para cezalarının, ilk taksitinin peşin ödenmesi koşuluyla, bir yıl içinde ve dört eşit taksit halinde ödenmesine ceza...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2019/314 Esas - 2020/18 Karar DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirkete SGK tarafından kuruma olan prim borcundan dolayı hakkında kurum tarafından 6183 sayılı A.A.T.U.H. Kanun hükümleri uyarınca icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin prim borçlarını ödeyebilmek amacıyla 60183 sayılı kanunun 48....
İdare Mahkemesi'nin 2020/1356 Esas, 2021/157 Karar sayılı kararı için kuruma yapılan başvuru kapsamında toplam 198.058,23 TL davacı kurum alacağından mahsuben iade edildiğini, dava konusu alacağın alacaklı/davalı şirketin borcundan mahsup edildiğinin 07/04/2021 tarihli yazı ile şirket vekiline bildirildiğini, takip konusu karar nedeniyle alacaklı şirkete iadesine karar verilmiş olan tutarın 6183 sayılı kanun gereği bandrol mükellefi şirketin hali hazırda kuruma olan borcundan mahsup edilmiş olup, davalı tarafça mahsup işlemine karşı sadece idari işlemin iptali davası açılabileceğini, alacaklı şirketin davacı kurumun yapmış olduğu mahsup işleminin iptali talebiyle Ankara 3....
İcra Müdürlüğünün 2021/4177 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip konusu ilamda hüküm altına alınan ve takibe konu edilen tutarın, 6183 Sayılı Kanun gereği bandrol mükellefi şirketin hali hazırda kurumlarına olan borcundan mahsup edildiğini, bu nedenle icra takibiyle tahsilinin mümkün olmadığını, bu durumun davacı vekiline bildirildiğini, davacının ancak mahsup işlemine karşı idari işlemin iptali davası açabileceğini bildirerek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-5510 sayılı Kanunun 88. maddesinin 14. fıkrasında “Kurum, prim ve her türlü alacaklarını, işverenlere olan borçlarından mahsup etmek suretiyle tahsil etmeye yetkilidir.” hükmüne, 16. fıkrada da “Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51'inci, 102'nci ve 106'ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanır. …” hükmüne yer verilmiştir. 6183 sayılı Kanunun 71. maddesinin 1. fıkrasında ise, “Aylıklar, ödenekler, her çeşit ücretler, intifa hakları ve hasılatı, ilama bağlı olmayan nafakalar, emeklilik aylıkları...
İdare Mahkemesinin 29/04/2021 Tarih 2020/2308 Esas 2021/911 Karar sayılı ilamına dayalı olarak icra takibinde bulunulduğunu, dayanak ilamda tüm davalılar yönünden aleyhe hükmolunan ve icra emrine konu edilen tutarlar yönünden müşterek ve müteselsil sorumluluğa hükmolunmamışken, icra emriyle dayanak ilamdaki tutarların tamamının her iki davalıdan da talep edilmiş olduğunu, tutarların ilamda yer alan iki davalıdan eşit oranlarda talep edilmesi gerektiğini, ilam neticesinde alacaklı şirkete iadesine karar verilmiş olan tutarın, 6183 sayılı kanun gereği bandrol mükellefi şirketin halihazırda kuruma olan borcundan mahsup edildiğini, davalı tarafça, mahsup işlemine karşı sadece idari işlemin iptali davası açılabileceğini, takibe konu karar nedeniyle alacaklı/ davalı vekilince kuruma başvuru yapıldığı ve dosya konusu alacak 6183 sayılı kanunun 23. maddesi gereğince alacaklı şirketin borcundan mahsup edildiğini, dava dışı Uçatel Bilisim Elektronik Ithalat Ihracat Limited Şirketinin, kuruma...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararına karşı takas talebinin reddine ilişkin hüküm yönünden istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, 6183 Sayılı Kanun'un 23. maddesinde, tahsil edilip de kanuni nedenlerle reddi gereken kamu alacaklarının, mükelleflerin, reddiyatı yapacak olan kamu idaresine olan muaccel borçlarına mahsup edilmek yoluyla reddolunacağının ifade edildiğini, söz konusu para cezası kararının davalı firmaya gönderildiğini, 20160400CK000305 sayılı para cezası kararı 6183 sayılı Kanunun 23. maddesiyle bağdaştığını, belirtilen nitelikleri taşıdığını, vergi hukukunda ödeme zamanının, borçlar hukukundan farklı olarak, vergi alacağının taraflarının karşılıklı iradesine bırakılmadığını, vergi alacağının muacceliyetinin alacaklı idarenin alacağın ödenmesini isteyebileceği ve vergi borçlusunun bunu yerine getirmek zorunda olduğu durumu ifade ettiğini, verginin muaccel olmasında ölçüt verginin tahakkuku olduğunu, henüz tahakkuk etmemiş (muaccel olmamış) vergilerin kural...
Uyarın daha fazla dosyasının kapatılması için en küçük borç dosyalarından başlanarak mahsup işleminin yapıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 80/5 ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddeleridir. 506 sayılı Yasanın 80/5.maddesine göre “Kurumun, süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç diğer maddeleri uygulanır. 506 sayılı Yasanın 80/12 bendi "tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri kuruma karşı işverenleri ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumludurlar" hükmünü içermektedir. 6183 sayılı Yasanın 58/1. maddesine göre ise, “ Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs,böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabileceği...
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinin 14. fıkrasında “Kurum, prim ve her türlü alacaklarını, işverenlere olan borçlarından mahsup etmek suretiyle tahsil etmeye yetkilidir.” hükmüne, 16. fıkrada da “Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanır. …” hükmüne yer verilmiştir. 6183 sayılı Kanunun 71. maddesinin 1. fıkrasında ise, “Aylıklar, ödenekler, her çeşit ücretler, intifa hakları ve hasılatı, ilama bağlı olmayan nafakalar, emeklilik aylıkları, sigorta ve emeklilik sandıkları tarafından bağlanan gelirler kısmen haczolunabilir. Ancak haczolunacak miktar bunların üçte birinden çok dörtte birinden az olamaz.” hükmü ile kısmen haczi mümkün olan gelirlerin ne oranda haczedileceği belirlenmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının REDDİNE; 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında, kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Diğer taraftan 6183 sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir....
