Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan yükseköğretim kurumu olan Şifa Üniversitesi'nin vergi borçları nedeniyle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/son maddesi gereğidir. Hükmün bu nedenle onanması gerekirken, Dairemizce 23.05.2017 tarihli ve 2017/2629 Esas, 2017/6183 Karar sayılı ilamda "...mahkemece, ödenen peşinatın mahsup edilip edilmediği yönünde, tüm belgeler üzerinde taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ödenen peşinatın mahsup edildiği somut olarak kanıtlandığı takdirde davanın reddine şayet mahsup işlemi somut olarak kanıtlanamıyorsa davanın kabulüne karar verilmesi" belirtilerek kararın bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olduğundan, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 2017/2629 Esas, 2017/6183 Karar sayılı ilamın kaldırılmasına, hükmün yukarda açıklanan değişik nedenlerle onanmasına karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, 6183 sayılı Yasa’nın 23- 24 vd. maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. İlk derece mahkemesince açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6183 sayılı Kanunun 23. ve 24. maddelerine dayalı davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenilen tasarrufun bir tarafının hakkında kesinleşmiş bir takip bulunan borçlu olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve davanın tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık hakdüşürücü süre içinde açılmış olması gereklidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, emekli maaşından yapılan kesinti işleminin iptali ile dava tarihine kadar yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 134. maddesinde, "Bu kanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlık, yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görülür." 80. maddesinin 6. fıkrasında, "Kurum alacaklarının tahsilinde 21.07.1953 tarih ve 6183 sayılı Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesi yetkilidir." hükümleri yer almakta iken, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 101. maddesinde, "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği," 88. maddesinin 19. fıkrasında, "Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının...
mahsup taleplerinin, gümrük çıkış beyannamelerinin aslı veya noterden onaylı örneği ile ihracatla ilgili döviz alım belgesinin ibraz edilmesiyle mümkün olacağı koşulu getirilmişse de davacı şirketin, yurt dışındaki firmalarla yaptığı anlaşmalar gereği kararlaştırılan süreler dolmadan döviz bedellerini yurda getirmesinin mümkün olmadığı, her ne kadar gerekli belgelerin ibrazı ile mahsup talebi arasında geçen süre için 6183 sayılı yasanın 51.maddesi gereğince gecikme zammı hesaplanması yerinde ise de davacı şirketin yasal süre içinde mahsup yapılması için müracaat ettiği ve iade alacağının da davalı idarede mevcut olması nedeniyle borcun vadesinde ödendiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle kabul ederek dava konusu ödeme emrini iptal eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, ödeme emriyle istenen gecikme zammının yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 862 Esas Yılı : 1992 Esas No : 1898 Karar Tarihi : 23/02/993 İNCELEME ELEMANLARININ İLK HESAPLAMALARINA GÖRE BELİRLENEN MİKTAR ÜZERİNDEN YÜKÜMLÜLER HAKKINDA 6183 SAYILI KANUNUN 9,13 VE 17.MADDELERİNE GÖRE İŞLEM YAPILMASINI İSTEMELERİ HALİNDE İHTİYATİ HACİZ İŞLEMİNİN UYGULANACAĞI HK....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davacının istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜNE, HMK'nun 353/1- b.2. maddesi gereğince İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/502 Esas 2022/154 Karar sayılı kararı KALDIRILMASINA, yeniden esas hakkında; -Davacının şikayetinin KISMEN KABULÜ ile İstanbul 27....
Otel isimli işyerinde bazı departmanlarda yapılan asgari ücret uygulaması neticesinde toplam 84.251,50 TL fark işçilik tespit edildiğini, yapılan tahakkuk işleminin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kurum işleminin iptali ile tahakkuk işleminin iptaline karar verilmesini dava etmiştir.Dairemizin 04.11.2014 tarih, 2014/21059 Esas, 2014/22191 Karar sayılı ilamı ile ''...karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasal düzenleme gereği, davaya konu borcun yapılandırma kapsamında bulunduğu gözetilmeli, bu çerçevede 6552 sayılı Kanunun tanıdığı alacakların yeniden yapılandırılması olanağından yararlanılıp yararlanılmadığı incelenmeli ,yapılandırma başvurusu süresinin bitiş tarihleri ile geçici 60. maddenin 9. fıkrasının ''bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların, bu maddelerde belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları şarttır....
Davalı vekili beyanında, 6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanunun 21/1 . maddesi gereğince yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 6183 sayılı yasanın 69. maddesi gereğince, her amme idaresi, diğer bir amme idaresi tarafından yapılan hacizlere, amme alacağı bu haciz tarihinden önce tahakkuk etmiş olmak şartıyla, haczedilen mallardan herhangi biri paraya çevrilinceye kadar iştirak edebilir. Hacze iştirak halinde, hacizli malın bedelinden ilk önce haczi yapan dairenin alacağı tahsil olunur. Artanı hacze iştirak tarihi sırası ile alacaklarına mahsup edilmek üzere, hacze iştirak eden dairelere ödenir....
GEREKÇE : Dava; davacı şirket araçları üzerine konulmuş olan hacizlerin kaldırılması talebini reddeden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde (7061 sayılı Kanun ile değişik, 01.1.2018 tarihinden geçerli olmak üzere 15 gün içinde) itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Diğer taraftan 6183 sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur....
