Davalı Kurum’un prim alacaklarının 506 sayılı Kanun’un 80’inci maddesi uyarınca 6183 sayılı Kanun’a göre tahsiline ilişkin uyuşmazlıklarda; Prim ve gecikme zammı yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu’nun alacak hakkı, Borçlar Kanunu’nun 125’inci maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımına tabi iken, 506 sayılı Kanun’un 80’inci maddesinde 3917 sayılı Kanun ile yapılan ve 08.12.1993 tarihinde yürürlüğe giren; “Kurumun, süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanun hükümleri uygulanır...” hükmü uyarınca Kurum alacakları yönünden 6183 sayılı Kanun’un zamanaşımına ilişkin 102. ve devamı maddeleri geçerli olmuş ve anılan 102’nci madde kapsamında sözü edilen alacaklar 5 yıllık zamanaşımına tabi olmuştur....
IN DÜŞÜNCESİ: Olayda, zamanaşımına uğradığı ileri sürülen vergi borçlarının terkini istemiyle yapılan başvuru üzerine tesis edilen işlemin 6183 sayılı Kanun kapsamında yer alan cebren tahsil işlemlerinden olmadığı, başvurunun uygun görülmediğine dair bilgilendirme mahiyetinde işlem olduğu dolayısıyla bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyla hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, davalı alacaklı tarafından haczedilen "İl ... ... "isimli yatın dava dışı borçlu ile yapılan yat imal sözleşmesi gereğince davacı firma tarafından imal edildiğini, ancak sözleşmede imalat bedeli ödeninceye kadar mülkiyetin intikal etmeyeceğine dair hüküm bulunduğunu, iş bedelinin tamamı ödenmediğinden yatın iş sahibine teslim edilmediğini ve malın mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu belirterek 6183 sayılı Yasa'ya dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını ve haczin borçlu elinde yapıldığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Bu durumda eşyaların borçluların elinde haczedildiği ve nitelikleri gereğince onların şahsi malları olduğu kabul edilerek istihkak iddiasının reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı TMSF yararına BOZULMASINA, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre, dava 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipten doğan ve Asliye Hukuk Mahkemesince verilen istihkak davasına ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun alacağı nedeniyle 6183 Sayılı Yasaya göre yapılan hacizden doğan istihkak davasına ilişkin olup hüküm İş Mahkemesince verilmekle; Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipten doğan ve Asliye Hukuk Mahkemesince verilen istihkak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 6183 sayılı amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipten doğan ve Asliye Hukuk Mahkemesince verilen istihkak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 6183 sayılı yasadan kaynaklanan istihkak istemi olup, verilen kararının temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk dairesince yapılmış olduğundan karar düzeltme incelemesini yapmak görevi de Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre Yüksek 15. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre, dava 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipten doğan ve Asliye Hukuk Mahkemesince verilen istihkak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 01.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
