taktir edilen para cezasına ilişkin re' sen yapılan değerlendirmede; İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24/11/2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....
Bu nedenle şikayetçinin ihalenin feshini istemede menfaatinin bulunduğu tartışmasızdır. O halde, mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda ihalenin feshi isteminin reddi gerekirken, şikayetçinin hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden ret kararı sonucu itibariyle doğru olup ihalenin feshi isteminin reddine ilişkin hükmün onanması gerekmiştir. 2- İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesine göre, ödeme zamanı tespit edilmemiş amme alacağının takibine geçilebilmesi için alacağın usulüne uygun bir şekilde ilgiliye tebliğ edilmesi ve ödeme için bir aylık süre tanınması gerekmektedir. 6183 sayılı Kanun hükmü uyarınca takip işlemlerini yürüten davalı idarenin, Kanun'da belirtilen şekilde ödeme zamanının belirlenip belirlenmediği hususunu re'sen inceleyerek, ödeme zamanı belirlenmemiş alacaklar için bir aylık ödeme süresi tanıyarak vade tarihini belirlemesi, akabinde süresi içerisinde ödenmeyen alacaklar için ödeme emri düzenlemesi gerektiği açıktır....
İcra Müdürlüğünün 2019/8603 Esas sayılı dosyasınca gönderilen talimat ile gerçekleştiğini, Denizli 7. İcra Müdürlüğünün 2019/8603 Esas sayılı dosyası kesinleşmeden bu satışın yapıldığını, Denizli 1. İş Mahkemesi'nin 2018/208 Esas 2019/218 Karar sayılı kararına Denizli 3. İş Mahkemesi'nin 2019/6 Değişik İş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak satışa konu makinenin haczedildiğini, Denizli 7. İcra Müdürlüğünün 2019/8603 Esas sayılı dosyasından gönderilen icra emrinin bila tebliğ iade olduğunu, tebligat yapılamayan bu dosyadan başkaca icra emrinin tebliğe çıkartılamadığını, bu nedenle icra dosyasının kesinleşmediğini, kesinleşmeyen dosyadan haczedilen makinenin ihalesinin yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle ihalenin feshinin gerektiğini, esas icra dosyasından 103 davetiyesinin Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre yapıldığını, şirketlerde Tebligat Kanunu 35....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece İİK'nın 134/son maddesinin yanlış yorumlandığını, tescil işlemlerinin süresinden sonra açılan ihalenin feshi davasından sonra başlatılmadığını, tescil işlemlerinin ihalenin feshi davasından önce ihalenin feshi için öngörülen şikayet süresinin geçmesinden sonra başlatıldığını, ihalenin feshi davasının ihaleden 23 gün, tescil yazısının yazılmasından ise 10 gün sonra açıldığını, tescil yazısının yazıldığı anda açılmış bir ihalenin feshi davası bulunmadığını, bu nedenle tescil işlemlerinin süresinden sonra açılan ihalenin feshi davası gerekçe gösterilerek durdurulamayacağını, tescilin durdurulması için yapılması gerekenin mahkemeden tedbir kararı almak olduğunu, ihalenin feshi davasında verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığını, kural olarak icra dairelerinin verdikleri kararlardan kendiliklerinden dönerek yeni bir karar vermelerinin mümkün olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Harmanbaşı Mevkii 647 parselde kayıtlı taşınmazın Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2015/35724 esas sayılı dosyası ile yapılan 06.10.2020 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Düzce İcra Müdürlüğünün 2015/35724 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davacının Düzce İcra Müdürlüğünün 2015/35724 E. sayılı dosyasında 06/12/2021 tarihinde yapılan Düzce ili Merkez ilçesi, Beyciler mah. Harmanbaşı mevkii, 647 Parsel sayılı taşınmazda borçluya ait 500/8374 hissenin satışına ilişkin ihalenin feshi isteminin reddine, ihalenin feshi davası esastan reddedildiğinden 1 adet taşınmaz ihalesinin toplam bedeli olan miktarın %2'si olan 3.900,00 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiştir....
DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2019/15300 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; ihalenin feshi davasının 06/09/2021 tarihinde açıldığı, şikayetçi borçluya satış ilanının 13/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihalenin 06/05/2021 yapıldığı, ihalenin feshi davasının da 06/09/2021 tarihinde açıldığı, satış ilanı tebligatı usulüne uygun olduğundan şikayetçinin 06/05/2021 tarihinde gerçekleşen ihaleye 06/09/2021 tarihinde açmış olduğu ihalenin feshi davasının süresinde olmadığı, ihalenin feshi davasının ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde açılması gerektiği, satış ilanı tebligatı şikayetçi davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden davacının kanunda düzenlenen 1 yıllık süreden yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın süre aşımından usulden reddine, işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiğinden şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Şikayetçi vekilinin, ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü sair tüm nedenlerin mahkemece tartışıldığı ve mahkemece bu sebeplere göre ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2019/218 Esas sayılı dosyasına dayalı olarak istihkak ve hacizlerin kaldırılması talebinde bulunulduğu, feshi istenilen taşınır mallara ilişkin ihalenin ... İcra Müdürlüğünce yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... (...) İcra Hukuk Mahkemesince ise, hacizli taşınmaz başka yerde olduğu için talimat yoluyla satış yapılmış ise ihalenin feshi için yetkili icra mahkemesi talimat yazılan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesi olduğu, ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/2480 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/273 Talimat Sayılı dosyasından ihalenin gerçekleştirildiği, İİK 4, 79 ve 360. maddeleri ile belirtilen Yargıtay kararları dikkate alındığında yetkili yer mahkemesinin yazılan talimat uyarınca ihaleyi gerçekleştiren ... İcra Dairesi'nin bağlı olduğu ... İcra Hukuk Mahkemesinin yetkili yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, ......
İcra Dairesinin 2020/632 esas sayılı icra dosyası kapsamında 37 BM 825 plakalı traktörün satışına ilişkin yapılan ihalenin feshi talebinin esastan reddi doğru olmakla birlikte, 7343 Sayılı Yasa ile getirilen yasal düzenlemeler doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda somut olayda üst sınırdan para cezasına hükmedilmesini gerektirecek bir neden ileri sürülmediğine ve dosya içeriğinden de buna ilişkin bir sebep anlaşılamadığına göre davacının istinaf başvurusunun bu yönüyle kısmen kabulü ile İİK'nın 7343 Sayılı Yasa ile değişik 134/5 maddesi gereğince ihale bedelinin %5'i oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun; 6100 sayılı HMK.nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca para cezası yönünden kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, ihalenin feshi şikayetinin esastan reddine, davacının İİK 134/2 maddesi gereğince ihale bedelinin %5'i oranında (100.460,00 TL x % 5 = 5.023,00 TL) para cezasının davacıdan...
