"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 911 ada 1 parsel sayılı, ... Vakfından icareli arsa vasıflı taşınmazın tamamının ...zevcesi..adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın mutasarrıfının uzun yıllardan beri ortada görünmemesi nedeni ile .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/977 Esas - 2009/381 Karar Sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini ileri sürerek 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 17. maddesi gereğince gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın tapu kaydının iptaline ve ... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ...Vakfının gayri sahih vakıflardan olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 5737 sayılı Yasa’nın 17. maddesinde “Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir.”, 3.2.2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 32. maddesinde, “Ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir.”, 3.2.3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 33. maddesinde, "Gaiplik kararının istenebilmesi için, ölüm tehlikesinin üzerinden en az bir yıl veya son haber tarihinin üzerinden en az beş yıl geçmiş olması gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 5737 sayılı Yasa’nın 17. maddesinde “Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir.”, 3.2.2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 32. maddesinde, “Ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir.”, 3.2.3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 33. maddesinde, "Gaiplik kararının istenebilmesi için, ölüm tehlikesinin üzerinden en az bir yıl veya son haber tarihinin üzerinden en az beş yıl geçmiş olması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik ve 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2018 NUMARASI : 2017/58 ESAS - 2018/45 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Eyüp Gümüşsuyu Mahallesi, Camii Kebir, Eyüp Hamamı Sokağında bulunan 42 pafta, 54 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 25/04/2002 tarih ve 422 sayılı Encümen Kararı ile kamulaştırılmasına karar verilerek, malikine 250.000.000.000 eski TL bedel ödenmek suretiyle 17/06/2012 tarihinde vekil edeni adına tapuya tescil edildiğini, kamulaştırılma tarihinden sonra yürürlüğe giren 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 30.maddesine dayalı olarak T4 talebiyle taşınmazın tapu kaydının 11/06/2012 tarihinde kamu kurumları arası tashihen tescil suretiyle Eba Eyüb El Ensari Vakfı'na devredildiğini, davacının harabe halinde bulunan tarihi eser niteliğindeki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aslı vakıf olan 4 parsel sayılı taşınmazın maliki ... oğlu ...’in kim olduğu, nerede olduğu ve hayatta olup olmadığı hakkında bir bilgi olmadığını, taşınmazın... Vakfına tescili için Vakıflar ...Bölge Müdürlüğü tarafından 22.02.2016 tarih ve 07 karar nolu Mahluliyet/ Metrukiyet Kararı alındığını ileri sürerek 5737 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda husumetin kayıt malikine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.12.1979 tarih 1978/325 Esas, 1979/817 Karar sayılı dosyasında Marya'nın gaipliğine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve 02.05.1980 tarihinde Hazine adına hükmen tescil edildiği, davalı Vakıflar İdaresi tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.1982 tarih 1982/449 Esas, 1982/689 Karar sayılı dosyası ile Vakıflar Kanunu 17. maddesine göre Hazine adına olan kaydın iptali ile ... Valisi ...Vakfı adına tesciline karar verildiği, 03.08.1983 tarihli hükmen tescil işlemi ile davalı vakıf adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine vekili, 1100 ada 16 parsel sayılı taşınmaz malikleri ... ve ... adlarına ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.04.2006 tarih 2005/1558 esas, 2006/333 karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıldır kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek 4721 sayılı TMK’nin 588. maddesi gereğince kayıt maliklerinin gaiplikleriyle taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, iddianın ispat edilmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Asli müdahil ... vekili, taşınmazın ...ve ... vakfından icareli olduğunu, maliklerinin kayıp olmaları halinde taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca gaiplik ve vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir....
Asli müdahale talep eden Hazine, taşınmazı imar mevzuatı uyarınca bedelsiz olarak davalı Belediyeye terk ettiğini, ancak terk amacının ortadan kalktığını ileri sürerek, tapunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı-birleştirilen davada davacı ... İdaresi, asıl dava ile asli müdahil Hazine tarafından açılan davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise, taşınmazın vakıf malı niteliğinde olduğunu, kadastro ile hatalı olarak Hazine adına tescil edildiğini, öte yandan 5737 sayılı Yasa'nın 17 ve 30. maddeleri uyarınca da vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapunun iptali ve vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın vakıfa ait olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17 nci maddesine dayalı tapu iptali - tescil ve gaiplik isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5737 sayılı Vakıflar Kanunu′nun 17 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla ve özellikle davacı vekilinin yargılama giderlerine ilişkin ilk hükmü temyiz etmediği gözetilerek temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII....
